Ухвала від 23.03.2022 по справі 610/797/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №610/797/19

Провадження № 1-і/552/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018220190000763 від 25.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12018220190000763 від 25.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави визначено головуючого суддю ОСОБА_1

21.03.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 обвинуваченому в кримінальному провадженні 12018220190000763 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, а саме до 09 квітня 2022 року включно. Верховною Радою України внесено зміни до КПК України де передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану обвинувачений, який під час судового розгляду тримається під вартою може звернутися клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. ОСОБА_4 , який наразі перебуває в установі, готовий стати на захист держави з використанням зброї, про що подає відповідне клопотання-зобов'язання. Також зазначив, що місто Харків наразі постійно піддається обстрілам та бомбардуванням, включаючи пенітенціарні заклади. ДУ «Харківський слідчий ізолятор» територіально знаходиться в зоні обстрілу, ОСОБА_4 не має змоги жодним чином захистити своє життя, такі умови утримання становлять загрозу життя в супереч вимогам статті 2 та є нелюдським поводженням у розумінні статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окрім цього, запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний ще 03.08.2018 і з того часу незаконно та необґрунтовано, всупереч існуючій практиці Європейського суду з прав людини, продовжується з тих самих підстав, що й обирався. ОСОБА_4 має на утриманні батьків пенсійного віку, а також неповнолітню доньку. Просив, скасувати запобіжний захід ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

22.03.2022 до суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні. Також надано клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої убачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв'язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз'яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, а також неможливість через запровадження в Україні воєнного стану етапувати обвинуваченого до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає за необхідним розглядати клопотання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, та вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 616 КПК України чітко регламентовано порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав. Зокрема зазначено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 2551, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. Отже, до нього не застосовуються норми статті 616 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є особливо тяжким.

Окрім цього, заявляючи клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник ОСОБА_5 не зазначив обставин, які вказують на те, що відсутні відповідні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, що слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також на думку суду, захисник не навів нових обставин, для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час не перестали існувати та продовжують зберігатися обставини, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконий вплив на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,183,199,201,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1