Справа № 487/919/22
Провадження № 1-кс/487/854/22
01.03.2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020150000000007,-
21.02.2022 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020150000000007 від 27.02.2022 року на 6 місяців.
У клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №32020150000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, за фактом того, що посадові особи ПП «Новас Агро», ПП «Югтрейд», ТОВ «Енілліон», ТОВ «Партнери» та ПП «Навоі» у період з 2019 року умисно ухилились від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах на суму більше 6,9 млн.грн. при здійсненні експорту за межі митної території України продукції сільськогосподарського виробництва.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №32020150000000007 закінчується 27.02.2022.
На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, провести низку судових експертиз, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів цього кримінального правопорушення.
Слідчий до судового засідання не з'явився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №32020150000000007 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий, будучи повідомленим про дату та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з'явився повторно, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
За такого, повторна неявка слідчого до судового засідання, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий повторно не з'явився до судового засідання, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020150000000007 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5