21 березня 2022 року Справа 160/1566/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву від представника позивача в порядку ст.44 КАС України по справі №160/1566/22 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019р. за № 470-20/ҐІІ «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення Відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1270 до переліку земельних ділянок, переданих Відповідачу з державної власності, для подальшого їх об 'єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням Відповідача.
- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021р. за № 319-5/7111 «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення Відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1270 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим № 1222384000:01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 10:00 год.
17.03.2022 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.44 КАС України, в якій просить суд:
- надати для ознайомлення матеріали адміністративної справи №160/1566/22 з можливістю зняття фотокопій;
- надіслати скан-копії вищевказаних документів, які надійшли від відповідача до суду на електронну адресу представника позивача.
Згідно ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як встановлено судом, заява, яка надіслана 17.03.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/1566/22 не скріплена електронним цифровим підписом.
Отже, дану заяву не можна вважати такою, що підписана належним чином, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду та не підписана заявником з використанням електронного цифрового підпису.
Керуючись ст. 44, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву від представника ОСОБА_1 в порядку ст.44 КАС України від 17.03.2022 року у адміністративній справі №160/1566/22 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець