Ухвала від 21.03.2022 по справі 160/4668/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року Справа № 160/4668/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2021 № 13017 про відповідність ТОВ «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості; зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

В прохальній частині позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було фактично заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/45146685/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дотриманням вимог ст. ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4668/22 учасники даної справи можуть тримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова

Попередній документ
103711628
Наступний документ
103711630
Інформація про рішення:
№ рішення: 103711629
№ справи: 160/4668/22
Дата рішення: 21.03.2022
Дата публікації: 22.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (25.01.2023)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ЖУКОВА ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ"
представник позивача:
Нащокін Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАНЧЕНКО О М
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
ЮРКО І В