23 грудня 2021 року Справа № 160/13384/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Кручині Ю.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.05.2021, в частині внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 №012976), яке оформленого у вигляді п. 38 розділу ІІ Протоколу засідання №4 від 24.05.2021;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.05.2021 №265 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 26.12.2016 №012976;
- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 26.12.2016 №012976 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування актів - залишено без руху.
Вказану ухвалу направлено позивачу засобами електронного зв'язку - 17.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.08.2021 (оскільки 22.08.2021 вихідний день).
18.08.2021 на виконання вимог ухвали, позивачем надано докази сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії: рішення (наказ) від 28.05.2021 №265 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 26.12.2016 №012976, з матеріалами на підставі, яких було прийнято рішення; витребувано від Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії: рішення від 24.05.2021, в частині внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 № 012976), яке оформленого у вигляді п. 38 розділу ІІ Протоколу засідання №4 від 24.05.2021, з матеріалами на підставі, яких було прийнято рішення (доповідні записки, результати службової перевірки, тощо).
Вказану ухвалу направлено учасникам справи, засобами електронного зв'язку - 14.09.2021, відповідачем разом з копією адміністративного позову, додаткового засобами поштового зв'язку, відповідачем-1 отримано - 21.09.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк на надання відзиву відповідачами до 29.09.2021.
24.09.2021 до суду від відповідача-1 надійшли витребуванні судом документи та відзив на позовну заяву, в якому Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні. Крім того, відповідач-1 у відзиві просив, зокрема, залучити до розгляду справи №160/13384/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021:
- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/13384/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження;
- залучено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській (код ЄДРПОУ 39835428; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та встановлено третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву;
- призначено підготовче судове засідання 22.11.2021 о 15:00 год.;
- повторно витребувано від Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії: рішення від 24.05.2021, в частині внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 №012976), яке оформленого у вигляді п. 38 розділу ІІ Протоколу засідання №4 від 24.05.2021, з матеріалами на підставі, яких було прийнято рішення (доповідні записки, результати службової перевірки, тощо);
- витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській належним чином засвідчені копії: листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській від 30.04.2021 №21-4-0.9-3656/2-21 щодо порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками, які працюють у складі ПП "Геолайф", зокрема, ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 №012976), з усіма доданими документами.
Вказану ухвалу направлено учасникам справи, засобами електронного зв'язку - 15.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.
17.11.2021 від позивача надійшла заява про залучення доказів направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (позивач ознайомлена з матеріалами справи 18.11.2021).
22.11.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 22.11.2021 за відсутності позивача.
22.11.2021 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.
22.11.2021 засобами електронного зв'язку від третьої особи надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового часу для подання витребуваних судом доказів.
22.11.2021 в підготовче судове засідання сторони не з'явились. Судом за клопотанням третьої особи відкладено підготовче судове засідання до 09.12.2021 о 14:00 год.
01.12.2021 через систему «Електронний суд» від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мамонова Я.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
02.12.2021 засобами електронного зв'язку до суду від третьої особи надійшло клооптання про залучення додаткових доказів та пояснення на позовну заяву, в яких Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримавши правову позицію відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 заяву представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування актів - повернуто заявнику без розгляду.
09.12.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 09.12.2021 за відсутності позивача та заява про ознайомлення з матеріалами справи.
09.12.2021 в підготовче судове засідання сторони не з'явились. Судом з метою забезпечення права на участь в підготовчому судовому засіданні відкладено підготовче судове засідання до 23.12.2021 об 11:30 год.
Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв'язку - 10.12.2021, що підтверджується матеріалами справи
22.12.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 23.12.2021 без її участі.
23.12.2021 учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
В силу частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведених норм, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №160/13384/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юхно