Ухвала від 21.03.2022 по справі 915/741/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/741/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021

по справі № 915/741/21

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»;

2) ОСОБА_1 ;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Бізнес-центр «Олександрівський»

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 23.07.2021 (вх. № 11628/21) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 58336333,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Бізнес-центр «Олександрівський» (код ЄДРПОУ 30397293) у розмірі 20084721,33 грн. відхилено повністю.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 по справі №915/741/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/741/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Будішевська Л.О., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 по справі №915/741/21 - залишено без руху; встановдено Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн. 2) направлення на адресу на адресу боржника - ТОВ «Миколаївський Бізнес-центр «Олександрівський» та кредиторів - ТОВ «База відпочинку «Нептун», ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

31.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПАТ «Українська інноваційна компанія» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було додано докази сплати судового збору, у встановленому законом розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги на адресу сторін у справі.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 184 від 22.02.2022, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/741/21.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу № 915/741/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 по справі №915/741/21.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Однак у зв'язку з загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

З огляду на викладене вище, дата судового засідання колегією суддів не визначається та буде повідомлена учасникам справи додатково після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 по справі №915/741/21.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк

Попередній документ
103710226
Наступний документ
103710228
Інформація про рішення:
№ рішення: 103710227
№ справи: 915/741/21
Дата рішення: 21.03.2022
Дата публікації: 22.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 01.05.2026
Предмет позову: визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2026 17:00 Господарський суд Миколаївської області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
04.08.2021 09:50 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
19.10.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.11.2021 14:15 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2021 15:20 Господарський суд Миколаївської області
16.02.2022 13:30 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
17.01.2023 11:45 Касаційний господарський суд
07.02.2023 12:15 Касаційний господарський суд
24.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.02.2025 11:30 Касаційний господарський суд
18.02.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.04.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 13:40 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2026 10:15 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2026 11:15 Касаційний господарський суд
14.04.2026 12:00 Касаційний господарський суд
28.05.2026 11:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БОГАТИР К В
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський"
ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський"
за участю:
Арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "База відпочинку "Нептун"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
кредитор:
Ганчо Михайло Миколайович
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»
Товариство з обмежеою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
позивач (заявник):
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "База відпочинку "Нептун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
представник скаржника:
Адвокат Богушко Олексій Вікторович
ІЛЬЮЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИП ВОЛОДИМИР МАРКОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БІЛОУС В В
БОГАЦЬКА Н С
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г