Справа № 504/604/22
Номер провадження 3/504/619/22
21.03.2022смт.Доброслав
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді головний сержант-командир відділення ремонтної роти автомобільної техніки РВБ ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду клопотання, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2022, № 182/1779, вбачається, 09.02.2022 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , та виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, зобов'язується не порушувати військову дисципліну.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: бланк отримання пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.02.2022 з 10:00 год. був відсутній на військовій службі до 10:40 год., знаходився за межами КТП парку №1, після прибуття командира роти його було направлено на огляд на стан сп'яніння, де було виявлено 1,37 проміле спирту в організмі; бланк отримання пояснень від ОСОБА_2 , який повідомив, що під час перевірки особового складу було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , після чого були здійснені пошукові заходи які результату не дали. О 10:40 год. сердант ОСОБА_1 сам прибув до розташування ВЧ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та його було направлено на освідування, яке виявило 1,37 проміле; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 , яка пояснила, що 09.02.2022 о 08:00 год. ОСОБА_1 знаходився у строю, о 10:00 год. було виявлено його відсутність, о 10:40 год. ОСОБА_1 знаходився на території ВЧ у стані алкогольного сп'яніння, після чого його було направлено на медичний огляд на стан сп'яніння.
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що старший сержант ОСОБА_1 з'явився на території військової частини в нетверезому стані.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, на території військової частини в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його службова характеристика, ступінь вини, його майновий стан. Враховується обставина, що пом'якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника, та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. В. Якимів