Справа № 504/661/22
Номер провадження 2/504/1253/22
10.03.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна Виконавчий округ Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3966 здійсненого 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.
10 березня 2022 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису до вирішення справи по суті.
В обґрунтування заяви зазначив, що Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї грошових коштів. Вважає, що нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майбутнє виконання рішення суду, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, у зв'язку з чим до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Таким чином з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3966 здійсненого 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», виконавче провадження №65613153 до набрання рішення у цій справі законної сили.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Семенівні, для виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.