Ухвала від 18.03.2022 по справі 522/3250/17

Справа № 522/3250/17

Провадження № 1-кп/947/286/22

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

18.03.2022 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у об'єднаному кримінальному проваджені №12016160490003647 від 06.06.2016, №12016160470001262 від 28.03.2016, №12016160240002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рені Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, в силу ст.89 вважається таким, що не має судимості, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту, із покладенням обов'язків носити електронний засіб контролю і цілодобово не залишати житло, на особисте зобов'язання. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що у зв'язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан. 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президент України Указом №69/2022 оголосив про загальну мобілізацію.

03.03.2022 року Верховним Судом підготовлено лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану». Згідно п. 10 даного Листа: «Слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу для подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного Банку України для цілей оборони України». Тобто, на даний час оборона України є головним пріоритетом держави та справою всього українського народу, що і фактично визнано Верховним Судом і кожен повинен зробити свій посильний внесок для її забезпечення.

Адвокат зазначив, що будучи затятим противником «руского міра» ОСОБА_6 у 2014 році проходив первинну військову підготовку, однак, бути мобілізованим до зони проведення Антитерористичної операції на Сході України не вдалося. ОСОБА_6 є патріотом України, здатним захищати незалежність та територіальну цілісність України у складний час воєнної агресії з боку Російської Федерації. На даний час, коли стоїть питання про збереження державності та подальшої долі країни, ОСОБА_6 вважає, що незважаючи на те, що він оступився, у складний для своєї країни час обвинувачений повинен мати шанс допомогти Збройним Силам України захистити рідну землю - і він заслужив на цей шанс. Оскільки, захищати Батьківщину - не тільки обов'язок, а і право. Право кожного громадянина, який здатний та бажає протистояти цинічній воєнній агресії та окупації своєї держави.

Адвокат вказав, що частина території України, вже окупована, Збройні Сили України протистоять численнішій та більш озброєній армії Російської Федерації, щогодини по всій території держави гине мирне населення, вчиняються воєнні злочини, злочини проти людства (вбивства, масові винищування людей, тортури, зґвалтування, політичні переслідування), які вчиняються російськими окупантами на території України. У ОСОБА_6 є сім'я, яка також, як і всі інші громадяни України щосекунди наражається на небезпеку і він не може перебувати цілодобово вдома, у відносній безпеці та бездіяти, коли вся його країна так відчайдушно та заповзято бореться з російськими окупантами.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на думку адвоката, в цьому кримінальному провадженні відсутні. Усі речові докази та документи у кримінальному провадженні зібрані, судом досліджені і ці докази не свідчать проти ОСОБА_6 . Отже, відсутні ризики знищення, схову чи спотворення будь-яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, родину, одружений, на його утриманні є неповнолітні діти, тобто він має міцні соціальні зв'язки.

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не може протистояти цинічній воєнній агресії та окупації своєї держави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, вважав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити, зобов'язавши обвинуваченого знаходитися за місцем проживання у нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст.5, 6, 7 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, 1950, приходить висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - обґрунтоване обвинувачення та наявні ризики.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою припинення злочинної діяльності, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджання встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і лише при наявності достатніх підстав вважати, що ці особи будуть намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню або продовжувати злочину діяльність.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2022 ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 була скасована та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло строком до 09.04.2022 із покладанням обов'язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів об'єднаного кримінального провадження досудове розслідування було закінчено, обвинувальні акти з реєстрами зібраних по справах доказами, закріпленими відповідними процесуальними документами і рішеннями, надійшли до суду та судом продовжується дослідження доказів. Отже, на даному етапі судового процесу підстави вважати, що ОСОБА_6 буде знищувати або спотворювати докази або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, безпідставні.

Мотиву однієї лише тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 за викладених обставинах, явно недостатньо для подальшого обмеження його у пересуванні.

ОСОБА_6 соціально адаптований, має місце постійного проживання і реєстрацію, родину, а отже - міцні соціальні зв'язки. Тому підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від суду, немає.

Крім того, обвинувачений прагне захищати суверенітет, територіальну цілісність та незалежність своєї батьківщини, свою сім'ю, надавати волонтерську допомогу.

До того ж, як встановлено в судовому засіданні, з часу звільнення обвинуваченого з під варти під домашній арешт, з 09.02.2022, тобто більше місяця, обвинувачений під нагляд правоохоронних органів з тих чи інших причин не був постановлений, засіб індивідуального контролю на нього встановлений не був.

За таких умов запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання буде достатньо для забезпечення заходів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 196, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.ст.3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, запровадження в державі військового стану, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

В рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою.

2) Повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, номерів контактних телефонів.

3) Щотижня повідомляти прокурора про місце свого перебування.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 16.05.2022.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання або покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали для відома відправити до ГУНП в Одеській області, яка здійснює контроль за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1