Справа № 522/3255/22
Провадження № 2-з/947/492/22
про забезпечення позову
18.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
11.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8158, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. від 23.11.2019 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 42189,79 грн., а також стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 16.02.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газманова А.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.
Ухвалою від 18.03.2022 року провадження у справі відкрито.
18.03.2022 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 23.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №8158 за виконавчим провадженням №61099834 від 05.02.2020 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.
При цьому позивач посилається на те, що наразі на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження у суді, відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії щодо стягнення спірної суми за незаконним виконавчим написом, що унеможливить захист прав позивача у разі ухвалення відповідного рішення суду.
Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, в зв'язку з чим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 23.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №8158 за виконавчим провадженням №61099834 від 05.02.2020 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильків О.В.