19.03.2022
Справа № 497/496/22
Провадження № 3/497/262/22
19.03.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм Російської Федерації, громадянина України, моряка - старшого помічника капітана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2020 року, орган, що видав 5119, строк дії до 13.01.2030 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1, ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.03.2022 року о 13:45 годині прикордонним нарядом «Пост» у складі лейтенанта Дачева С. в районі прикордонного знаку 0754/17 на відстані 150 м до лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який незаконно поза пунктом пропуску у пішому порядку намагався перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова, при цьому не виконав законного розпорядження військовослужбовця ДПСУ, після чого було здійснено попереджувальний постріл в гору, чим порушив вимоги ст. 9 та п.12. ст.20 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.
За даним фактом помічником начальника ВПС з АЮД, начальником групи - лейтенантом Швець Ю.Т. у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 19.03.2022 року його було затримано при спробі перетину державного кордону поза пунктом пропуску, але він не вважає це правопорушенням, він був невдоволений його затриманням, тому опирався при цьому. Також пояснив, що він народився у Російській Федерації, яку вважає своєю батьківщиною, тому намагався повернутися на батьківщину, а через пункт пропуску його не пропускали.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.1 та 185-10 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №156777 та № 156776 від 19.03.2022 року, які є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- рапортом помічника начальника відділу - лейтенанта Дачева С. на ім'я начальника відділу Дзюри Р., з якого вбачається, що в районі прикордонного знаку 0754/17 на відстані 150 м до лінії державного кордону було виявлено одну особу чоловічої статі, який намагався незаконно перетнути Державний Кордон України;
- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів майстер-сержанта ОСОБА_2 .
Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади;
- ч.1 ст.185-10 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 185-10, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1 та ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250.00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А.Раца