Справа № 579/1812/21
2/579/65/22
15 лютого 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Придатка В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Рудь О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сомок Олени Анатоліївни до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Сомок О.А. звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла її бабуся ОСОБА_2 .
На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна. Згідно заповіту, посвідченого 08 серпня 2002 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1004, ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 . Однак у вересні 2021 року позивач дізналася, що ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , спадщину на підставі заповіту не оформляв, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , позивач звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті бабусі ОСОБА_2 вважала, що спадщину прийме ОСОБА_3 , син померлої ОСОБА_2 , єдиний спадкоємець за заповітом.
Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали, що вбачається із поданої до суду заяви (а.с.41).
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.34-36).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , про що відділом ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 17 грудня 2013 року видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.10).
На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в м. Кролевець Сумської області з 21.01.1970 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою ЦНАП виконкому Кролевецької міської ради №15605/Є-03-08-2021 від 28.09.2021 та копією будинкової книги квартири АДРЕСА_2 (а.с.12-13).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 56,3 кв.м, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло (а.с.15).
Згідно заповіту, посвідченого 08 серпня 2002 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 (а.с.14).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті ОСОБА_2 за життя не прийняв, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. від 29.07.2020 року, та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №61113407 від 29.07.2020 (а.с.16-17).
Позивач є онукою спадкодавця, що підтверджується копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , виданого відділом РАГС Кролевецької райдержадміністрації 22.07.1998; свідоцтва про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , виданого відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області 10.06.1988; свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГС Адміністрації Аксайського району Ростовської області 26.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після укладення шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_8 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 29.04.2002 (а.с.18-23).
Таким чином, позивач є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на спадщину за законом у порядку ст.1266 ЦК України як спадкоємиця за правом представлення після смерті її батька ОСОБА_5 , однак не може реалізувати його у зв'язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.
З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабус ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини вважала, що спадщину прийме спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 , а тому не знала, що має право на прийняття спадщини.
Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Інших спадкоємців, які би мали право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 13 червня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Суддя В. М. Придатко