Справа № 562/451/22
15.03.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши в м.Здолбунові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, а саме: виконавчого напису, вчиненого 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровськогоміського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2643, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису, вчиненого 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2643, про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП № 68564226 державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павліш І.С. відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 2643, вчиненого 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для погашення боргу на користь АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 452236 грн. 37 коп.
Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як це закріплено у п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.
Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів.
Вказане також узгоджується з правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68564226, відкритому державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павліш І.С., на підставі виконавчого напису № 2643, вчиненого 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровськогоміського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ "ПриватБанк".
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.