Справа № 562/413/22
22.02.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
21 лютого 2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12022181130000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 лютого 2022 року близько 20 год. 55 хв. у будинку АДРЕСА_1 невідома особа зберігала вибуховий пристрій, зовні схожий на бойову гранату, який вибухнув, внаслідок чого загинули ОСОБА_5 , 1975 року народження, та ОСОБА_6 , 1982 року народження.
Відповідні відомості по даному факту 11 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181130000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час обшуку, який проводився 18 лютого 2022 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на штик ніж разом із чохлом, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України SUD 2025891, та постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення слідчий просить накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на штик ніж разом із чохлом, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України SUD 2025891.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 усудове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 металевий предмет, зовні схожий на штик ніж разом із чохлом, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України SUD 2025891, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.
Враховуючи, що металевий предмет, зовні схожий на штик ніж разом із чохлом, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на штик ніж разом із чохлом, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України SUD 2025891.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися металевим предметом, зовні схожим на штик ніж разом із чохлом, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України SUD 2025891.
Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя