Справа №544/77/22
Пров. №1-кс/544/136/2022
іменем України
18 березня 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022170580000030 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Слідча СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що в ніч з 18 на 19 січня 2022 року, в будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_8 , під час розпивання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязнях відносин, розпочалася сварка. Під час сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, в будинку, за місцем спільного проживання, наніс удари руками по голові та тілу ОСОБА_8 , після чого вигнав останнього з будинку без одягу.
19.01.2022, близько 05.20 год., ОСОБА_8 був виявлений мертвим на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 008 від 20.01.2022, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від нападу із застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. Безпосередньою причиною смерті є: травматичний субарханоїдальний крововилив головного мозку та в тверду мозкову оболонку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. 20.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області 24.01.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022170580000030 спливає 20 березня 2022 року, але з метою закінчення досудового розслідування необхідні результати проведення судово- імунологічних, судово-цитологічних та судово-генетичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні та потребують значного часу для завершення, що неможливо виконати в зазначений строк.
Дане питання має суттєве значення для повноти та неупередженості досудового розслідування, а також необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування. Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк у зв'язку із складністю провадження та значним обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та забезпечення допустимості доказів, отриманих за результатами проведення слідчих (розшукових) дій. 16.03.2022 постановою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2022 року, у зв'язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у двохмісячних термін.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися під органів досудоного розслідування та суду, незаконно виливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші__кримінальні правопорушення. При цьому з урахуванням, репутації підозрюваного відсутності у нього будь-якого місця роботи та міцних соціальних зв'язків, обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, підозрюваний самостійно не здатен виконати обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді та потребує контролю з боку сторонніх осіб. З огляду на викладене, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є неможливим. До теперішнього часу до органу досудового розслідування не надійшло жодних клопотань від жодної юридичної або фізичної особи про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що унеможливлює застосування до нього вказаного запобіжного заходу. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді застави є неможливим. Як було встановлено у ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом із безпосереднім свідком даних подій ОСОБА_9 ; не має законного місця роботи, міцних соціальних зв'язків. Тому застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим. Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2022 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком до 20.04.2022.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.
З'ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що передбачає застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується крім особистого визнання винуватості у вчиненні злочину, зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 . Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 20 березня 2022 року.
Однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення судово-імунологічних, судово-цитологічних та судово-генетичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні та потребують значного часу для завершення, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
16.03.2022 постановою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2022 року, у зв'язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у двохмісячних термін.
За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, на даний час не зменшилися. Суд також ураховує запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні як відповідний ризик, який обґрунтовує доцільність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою. З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів з огляду на тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття підозрюваного на поруки або внесення за нього застави, доведені ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, їм не можливо запобігти більш м'якими запобіжними заходами, суд вважає необхідним клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Докази та обставини, на які посилається прокурор та слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання вищевказаним ризикам, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність провести ряд судових експертиз, а також необхідно провести ряд інших процесуальних та слідчих дій для встановлення об'єктивної істини у справі.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Тому слідча суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного має бути продовжено до 20.04.2022.
Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2022 року включно.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.
Головуюча- ОСОБА_1