Справа № 524/1773/22
Провадження № 1-кп/524/316/22
18 березня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022175500000021 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, Харківської області, українця , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, фізична особа підприємець, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 2016 р.н., статусу учасника АТО не мас, зареєстрований та фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
01.01.2022 близько 12:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_6 , разом з їх спільною малолітньою дитиною. На ґрунті ревнощів та неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння дружині ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, схопив останню за руки, потім душив за горло, в подальшому схопив руками за ребра зі спини та лівої сторони тулуба, повалив на підлогу де наніс один удар рукою стиснутою в кулак у ліве стегно, а коли потерпіла підвелася та схопила його за обидві руки, ОСОБА_5 вкусив її за передпліччя лівої руки, в момент коли потерпіла ОСОБА_6 , намагалася завадити ОСОБА_5 вийти з квартири, положивши руку на дверну коробку вхідних дверей, тоді ОСОБА_5 вдарив її дверима по лівій руці, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 8 від 05.01.2022, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті у основи п'ятого пальця, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, на задній поверхні верхньої третини лівого стегна; саден на спині в проекції 11- го ребра справа по лопатковій лінії, на правій боковій поверхні живота, на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які утворилися від неодноразової дії (не менше восьми-десяти ударів) тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченомуст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1 а.п.9-10) , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому (т. 1 а.п. 9-10 ), раніше не судимий, на обліках в у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП Психоневрологічної поліклініки не перебуває (т.1 а.п. 55-56), одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 2016 р.н., суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_8