Справа №754/3607/21
Провадження №2/375/408/21
23 лютого 2022 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Чорненької О.І.
при секретарі Киричок В.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт Рокитне, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Виклад позиції сторін
До Деснянського районного суду міста Києва звернулася представник позивача - ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" Куценко В.С., яка діє відповідно до довіреності №04/01-21_ВК від 04 січня 2021 року з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року зазначену цивільну справу передано на розгляд Рокитнянського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.
На обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04 вересня 2019 року між ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту US №00083, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Toyota ", д/н НОМЕР_1 .
31 серпня 2020 року по вулиці Кільцевій, 22 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota ", д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Toyota ", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
17 вересня 2020 до ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2793.20 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.
За результатами розгляду зазначеної заяви, у зв'язку з настанням страхового випадку, ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 40566,04 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4082 від 28.09.2020.
Після сплати страхового відшкодування, позивач має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Однак, відповідач проявив своє небажання відшкодовувати шкоду у добровільному порядку.
На дату подання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 30 червня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30 червня 2021 року зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.
Вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, виконано Деснянським районним судом міста Києва.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.
Зазначена ухвала поштовим зв'язком направлена сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою направлено копію позовної заяви з доданими документами. Одночасно відповідачеві роз'яснено його право подати відзив на позов.
У судове засідання 30 серпня 2021 року сторони з'явилися.
Відповідач позовні вимоги не визнає та за його клопотанням розгляд справи відкладено до 14 години 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.
11 жовтня 2021 року справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 15 годину 23 лютого 2021 року.
Для участі у розгляді справи сторони було викликано судовими повістками, які поштовим зв'язком надіслані за їхнім місцем знаходження та було повідомлено SMS-повідомленнями, відправленим на їхні номери телефону, що підтверджується довідками про доставку SMS від 29 грудня 2021 року.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, позивач та його представник у судове засідання не з'явилися. Однак, через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі та проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року між ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту US №00083, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Toyota ", д/н НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником автомобіля "Toyota "є ОСОБА_2 .
31 серпня 2020 року по вулиці Кільцевій, 22 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota ", д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Toyota ", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
17 вересня 2020 до ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2793.20 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.
Із страхового акту № 7141 від 24 вересня 2020 року відомо, що страховий випадок, що мав місце 31 серпня 2020 року за участю автомобіля "Toyota ", д/н НОМЕР_1 , визнано страховим випадком і визначено розмір страхового відшкодування в сумі 40 566,04 грн.
На підставі страхового акту № 7141 від 24 вересня 2020 року, акту виконаних робіт № ВДиСА-048989 від 01 вересня 2020 року, квитанції від 01 вересня 2020 року, рахунку № ВДиС-0046646 від 15 вересня 2020 року та враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 02-26/09 від 18 вересня 2020 року, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 28 вересня 2020 року перерахувало ТОВ "ВІДІ АВТОСТРАДА" суму страхового відшкодування у розмірі 40 566,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4082 від 28 вересня 2020 року.
У зв'язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про страхування», 16 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вих. № 15/04/8.10/484-20, яку відповідач отримав 04 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0319408368940.
Також, позивач намагався вирішити дане питання в досудовому порядку засобами телефонного зв'язку за номером телефону відповідача, проте відповідач ігнорував представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ».
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується листом від МТСБУ вих. № 9-02/30500 від 20.10.2020 р. Вимога позивача про сплату відшкодування відповідачем до дня звернення із даним позов до суду не виконана.
Однак, відповідач проявив своє небажання відшкодовувати шкоду у добровільному порядку.
На дату подання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У статті 9 ЗУ «Про страхування» вказано на те, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» зазначає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Ч. 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Стаття 1191 ЦК України регламентує право зворотної вимоги до винної особи, і частиною 1 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно вимог ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП, застрахована не була. Вимога позивача про сплату відшкодування, сплаченого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування у розмірі 40 566,04 грн, до дня звернення із даним позов до суду не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2 270 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 22, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 28, 29 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» філія - Головне управілння по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПУО 35429675, суму відшкодування шкоди у розмірі 40 566 (сорок тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» філія - Головне управілння по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПУО 35429675, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", код ЄДРПОУ 35429675, зареєстрованого за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, адреса для листування: 03194, м. Київ-194, а/с 31,
Представник відповідача: Невідомий Олександр Миколайович, діє на підставі довіреності № 04/01-21_Н від 04 січня 2021 року, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.
Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА