справа № 361/1241/22
провадження № 1-кс/361/281/22
18.03.2022
Іменем України
18 березня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 12022111130000538 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000538 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 17 березня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючи своїм автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo» номерний знак НОМЕР_1 зупинився біля магазину «АТБ - МАРКЕТ» що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин вул. Київська 64, приміщення якого перебуває в пошкодженому стані в результаті обстрілів та бомбардувань, де ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через не замкнені двері проник до приміщення магазину «АТБ - МАРКЕТ» що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, вул. Київська 64, звідки таємно викрав товар, а саме: шоколад торгової марки « Millennium» в загальній кількості 187 штук вартістю 26 гривень 08 копійок кожна та загальною вартістю 4 876 гривень 96 копійок, шоколад торгової марки «Milka» в загальній кількості 146 штук вартістю 32 гривні кожна та загальною вартістю 4 672 гривні, шоколад торгової марки «Milka бабиз» загальною кількістю 22 штук вартістю 27 гривень 25 копійок кожна та загальною вартістю 599 гривень 50 копійок, безалкогольні напої Garage обємом 0,33 л. загальною кількістю 10 пляшок вартістю 17 гривень 92 копійки кожна та загальною вартістю 179 гривень 20 копійок, пиво торгової марки «"Leffe" Blonde» об'ємом 0,33 л загальною кількістю 23 пляшки вартістю 20 гривень 83 копійки кожна та загальною вартістю 479 гривень 09 копійок, шоколадні батончик торгової марки «Любимов» загальною кількістю 31 штуки вартістю 10 гривень 50 копійок кожна та загальною вартістю 325 гривень 40 копійок, 7 пляшок алкогольних напоїв торгової марки «Рево», об'ємом 05,літрів вартістю 27 гривень 08 копійок кожна та загальною вартістю 189 гривень 56 копійок, 4 банки персика консервованого, обємом 820 грам вартістю 77 гривень 17 копійок кожна та загальною вартістю 308 гривень 68 копійок, 5 банок квасолі, об'ємом 450 гр вартістю 25 гривень 67 копійок та загальною вартістю 128 гривень 35 копійок, 1 банка оливки зелених без кісточки вартістю 26 гривень 25 копійок, 8 пачок майонезу торгової марки «Провонсаль» 67% вартітсю 28 гривень 50 копійок та загальною вартістю 228 гривень, 1 чай чорний торгової марки «Curtis» вартістю 109 гривень 08 копійок, 1 чай « Richard», чорний вартістю 38 гривень 84 копійки, 7 банок Fragolino Rosso» обємом 330 гр. вартістю 24 гривні 08 копійок та загальною вартістю 168 гривень 56 копійок, 4 банки «Fragolino bianco», обємом 0,33 л. вартітсю 24 гривні 08 копійок та загальною вартістю 96 гривень 32 копійки, 2 банки Fnego фреш, водка обэмом 250 мл. вартістю 14 гривень 92 копійки та загальною вартітсю 29 гривень 84 копійки, вушні палочки торгової марки «Своя лінія» 6 упаковок по 200 штук вартістю 22 гривні 33 копійки кожна та загальною вартістю 133 гривні 98 копійок, прокладки Seni Lady 12 упаковок по 15 штук вартістю 49 гривень 58 копійок кожна та загальною вартістю 594 гривні 96 копійок, суміш торгової марки «Розумний вибір» суп гороховий у кількості 20 штук вартістю 11 гривень 08 копійок кожна та загальною вартістю 221 гривня 60 копійк, шоколад торгової марки «Millennium» загальною кількості 63 штуки вартістю 26 гривень 08 копійок та загальною вартістю 1 643 гривні 04 копійки, мюслі «Своя лінія» в кількості 5 штук вартістю 22 гривні 92 копійки кожна та загальною вартістю 114 гривень 60 копійок, дитячі підгузники HUGGIES 2 упаковки» вартістю 188 гривень 25 копійок кожна та загальною вартістю 376 гривень 50 копійок, шоколад марки Цукерки 200 г Milango Diamond вартістю 93 гривні 75 копійок, рис 1 упаковка вартістю 40 гривень 50 копійок, зубна паста марки Splat у кількості 16 штук вартістю 47 гривень 42 копійки та загальною вартістю 758 гривень 72 копійки, тампони марки «ОВ» 5 упаковок кожний по 16 штук вартістю 44 гривень 92 копійки кожна та загальною вартістю 718 гривень 72 копійки, тампони марки «Котех» 1 упаковка по 16 штук вартістю 44 гривні 92 копійки кожна та загальною вартістю 718 гривень 72 копійки, тампони «Tampax Compak» у кількості 2 упаковки в кожній по 16 штук вартістю 55 гривень 25 копійок кожна та загальною вартістю 110 гривень 50 копійок, 5 упаковок марки «Tampax» в кожній по 16 штук вартістю 52 гривні 67 копійок та загальною вартістю 263 гривні 35 копійок, 2 упаковки : зубних шіток марки «Colgate», в кожній по 2 штуки вартістю 59 гривень 92 копійки та загальною вартістю 119 гривень 84 копійки, зубна паста «Sensodyne» у кількості 12 штук вартістю 62 гривні 17 копійок та загальною вартістю 746 гривень 04 копійки, тампони «ОВ» 1 упаковка, в якій 10 штук вартістю 52 гривні 67 копійок, сухарики «Своя лінія» пшеничні 10 штук вартістю 6 гривень 08 копійок кожна та загальною вартістю 60 гривень 80 копійок, 1 упаковка кіндер сюрпризів вартістю 32 гривні кожний та за загальною вартістю 768 гривень , арахіс марки «Своя лінія» об'ємом 50 грам, у кількості 24 штуки вартістю 10 гривень 17 копійок та загальною вартістю 244 гривні 08 копійок, сухарики «Хрустім» у кількості 9 шт вартістю 10 гривень 33 копійки та загальною вартістю 92 гривні 97 копійок, мило марки «Dove» у кількості 19 шт вартістю 23 гривні 25 копійок та загальною вартістю 441 гривень 75 копійок, арахіс марки «Своя лінія» об'ємом 120 гр, у кількості 10 штук вартістю 16 гривень 08 копійок кожна та загальною вартістю 160 гривень 80 копійок, чіпси марки «Своя лінія» 12 штук вартістю 22 гривні кожна та загальною вартістю 264 гривні, соломка з м'яса лосося марки «Високий посол» у кількості 18 упаковок , об'ємом 40 грам вартістю 20 гривень 83 копійки та загальною вартістю 374 гривні 94 копійки, пряники ПП «Снек-клуб» у кількості 82 штук вагою 3.2 гр. вартістю 10 гривень 50 копійок кожна та загальною вартістю 861 гривня, горішки «Від ВОВ» зі смаком «Сир» у кількості 7 штук, об'ємом 70 грам вартістю 12 гривень 25 копійок кожна та загальною вартістю 87 гривень 75 копійок, каша вівсяна марки «Своя лінія» у кількості 31 штуки, об'ємом 40 гр вартістю 5 гривень 92 копійки та загальною вартістю 349 гривень 28 копійок, шоколадний батончик «Be-Fruit» марки «Своя лінія» у кількості 59 штук вартістю 5 гривень 92 копійки та загальною вартістю 349 гривень 28 копійок, шоколадки марки «Мілка» з полуницею 28 штук вартістю 76 гривень 33 копійки кожна та загальною вартістю 2 137 гривень 24 копійки, 1 сухарики марки «Maretti» вагою по 85 гр. вартістю 14 гривень 92 копійки, мило марки «Розумний вибір» для рук, об'ємом 400 гр. вартістю 46 гривень 17 копійок, арахіс марки «Своя лінія» вагою по 70 грам вартістю 19 гривень 17 копійок, роли марки «Своя лінія» вагою 120 гр. вартістю 10 гривень 33 копійки, які помістив до свого автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті чого гр. ОСОБА_5 , завдав магазину «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 25 268 гривень 94 копійки.
17 березня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130000538 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
17 березня 2022 року об 18 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, (фактичне затримання о 13 год. 00 хв.).
17 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України в рамках кримінального провадження №12022111130000538 від 17.03.2022 року.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий і прокурор вважають ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідства, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв'язку з чим, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що підозрюваний не має на меті переховуватися від слідства, сприяє слідству, і щиро кається у скоєному.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:
?рапортом повідомленням про вчинення злочину ЄО 6133 від 17.03.2022 року;
?протоколом огляду місця події від 17.03.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 під час якого останній видав викрадене майно;
?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які надали показання що працюють в ТОВ «АТБ-Маркет» на посадах охоронця. На протязі всього часу, вони працювали на різних відділах ТОВ «АТБ-Маркет», останнє їхне місце роботи у Броварському районі, с. Скибин, що по вул. Київська, № 64;
?протоколами впізнання особи за фотознімками за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила крадіжку з магазину АТБ-Маркет, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, що по вул. Київська, № 64;
?протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
А відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на даній стадій досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою.
Доведені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.
Доводи адвотака щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не доведені, докази затстосування не надані.
При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, приймаючи до уваги, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 263 КК України за визначенням ст. 12 КК України є тяжким злочином, зважаючи на визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межі розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину з тим, щоб розмір застави достатньою мірою гарантував виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не був завідомо непомірним для такої особи, приймаючи до уваги вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає достатнім визначити розмір застави на рівні 137 025 грн., з визначенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб включно, а саме по 13:00 годин 15.05.2022 р., з залишенням права внесення застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 137025 гривень, з покладення обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
Застава може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № UA768201720355259001000018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.
У разі внесення розміру застави в сумі 137025 грн. (сто тридцять сім тисяч гривень 25 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов'язати:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з населеного пункту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.
Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 15.05.2022 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21 березня 2022 р. о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1