Справа № 930/2254/21
Провадження № 1-кп/930/155/22
15.03.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021025070000151 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
16.09.2021 близько 11:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку мобільного телефону ТМ «Nokia» моделі «1.3 16 Гб», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 1180 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на суму 1180 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що 16.09.2021 разом із потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, під час чого він вирішив викрасти належний потерпілому мобільний телефон Нокіа. У вчиненому кається,п овністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про подальший розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати обвинуваченого. А тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, а також матеріалами кримінального провадження,а саме:
-витягом із ЄО №6159 від 17.09.2021 про реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2021 від ОСОБА_7 про крадіжку ОСОБА_4 його мобільного телефону;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №6487/21-21 від 28.09.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ "Nokia" моделі "1.3.16 Gb" становила 1180 грн..
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До обставин, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Вінницьким районним відділом №2 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 в орендованому будинку разом із товаришем, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.ч.1,2 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна, в т.ч. повторне) та ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді). Перебував на профілактичному обліку ювенальної превенції, однак 02.09.2021 був знятий з обдіку у зв'язку із закінченням терміну перебування на обліку. На даний час не навчається та не працює. Згідно з характеристикою з минулого місця навчання ДНЗ "Немирівський професійний ліцей" ОСОБА_4 закінчив навчання 30.06.2021. За період навчання проявив себе з негативної сторони, пропускав уроки без поважних причин, неадекватно поводив себе з учителями та учнями. Отримував стипендію та пенсію по втсраті годувальників як дитина - сирота, але кошти витрачав бездумно, більшу частину на цигарки та алкоголь, яким зловживав, схильний до крадіжок. Згідно характеристики ОСОБА_4 неврівноважений, вразливий, має періодичні зміни настрою, що спричиняють зміни в манерах спілкування з оточуючими, не має звички говорити правду, за характером - різкий, емоційний, нестримний, часто агресивний, імпульсивний. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак лікувався на стаціонарному відділенні у ВОПНЛ з 31.10.2018 по 15.11.2018 з діагнозом - легка розумова відсталість. Під час проведення бесіди з працівником служби пробації був не спокійний, у стані нервового збудження, не чітко відповідав з запитання, був не щирим. За місцем попереднього проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, конфліктний, схильний до крадіжок, має важкий характер та зухвалу поведінку. До скоєного правопорушення ставиться байдуже, не розуміє протиправності своїх дій, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим можливе його виправлення без обмеження чи позбавлення волі.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, позбавлений батьківського піклування, його соціальне становище, який раніше (17.01.2022) був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріали досудової доповіді, а також пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт з урахуванням положень ст.100 КК України, відповідно до якої громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 343,22 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений 24.09.2021 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області на майно, - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 98-103, 185 КК України та ст. ст. 100, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395, 484-497 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 на речові докази, - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі, вказаний в постанові слідчого від 22.09.2021 року, а саме мобільний телефон марки Nokia, моделі 1.3, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1