справа №380/23010/21
про повернення позовної заяви
18 березня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач, Давидівська сільська рада), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Давидівської сільської ради від 07.02.2020, прийняте на 52 сесії сьомого скликання, в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту с. Виннички та орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва за межами населеного пункту с. Виннички Пустомитівського району Львівської області;
- зобов'язати Давидівську сільську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту с. Виннички та орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва за межами населеного пункту с. Виннички Пустомитівського району Львівської області.
Ухвалою від 09.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статей 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
ОСОБА_1 01.03.2022 (вх. №18098) подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про оскаржуване рішення відповідача позивач дізнався 07.06.2021 з відповіді державного виконавця №46275.
При розгляді питання про поновлення строків звернення до суду, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.
У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Так, відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Аналіз вказаних вимог КАС України зумовлює висновок про обов'язок суду першої інстанції з'ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Предметом оскарження у справі є рішення Давидівської сільської ради від 07.02.2020.
У відзиві на позовну заяві відповідач зазначив, що про існування спірного рішення позивачу було відомо у лютому 2020 року, оскільки копія такого направлялася ОСОБА_1 супровідним листом від 20.02.2020 №445, що підтверджується записом у журналі вихідної кореспонденції.
Вказана обставина і зумовила винесення судом 09.02.2022 ухвали про залишення позовної заяви без руху, на виконання вимог якої позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.
Позивач вказує, що про спірне рішення Давидівської сільської ради від 07.02.2020, прийняте на 52 сесії сьомого скликання, йому стало відомо 07.06.2021 з відповіді державного виконавця №46275.
Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, виходячи з такого.
Записом у журналі вихідної кореспонденції Давидівської сільської ради від 20.02.2020 номер 445 підтверджується направлення ОСОБА_1 документу щодо розгляду рішення суду.
Окрім цього, на підставі спірного рішення постановою державного виконавця від 24.02.2020 закінчено виконавче провадження №61455338 з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.003019, виданого Львівським окружним адміністративним судом 17.01.2020.
Як вказано у постанові, повідомлення про результати розгляду Давидівською сільською радою на виконання судового рішення заяви ОСОБА_1 надійшло до державної виконавчої служби 26.03.2020.
Копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2020 скерована сторонам виконавчого провадження №61455338, стягувачем у якому був ОСОБА_1 .
Тобто позивач, звернувшись до державної виконавчої служби з заявою про звернення до примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.003019, виданого Львівським окружним адміністративним судом 17.01.2020, не міг не знати про закінчення виконавчого провадження №61455338.
Ба більше, його звернення до державного виконавця з заявою про видачу витягу з протоколу 52 сесії Давидівської сільської ради від 07.02.2020 свідчать про обізнаність з наявністю у виконавчому провадженні №61455338 спірного рішення.
Дані Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Львівського окружного адміністративного суду не містять відомостей про оскарження ОСОБА_1 ані в 2020 році, ані в 2021 році постанови про закінчення виконавчого провадження №61455338.
Вказане в сукупності свідчить про обізнаність позивача із оскаржуваним рішення ще у березні - квітні 2020 року.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суддя не встановила переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №48 від 26.11.2021 у розмірі 908 грн про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 133, 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн згідно з квитанції № 48 від 26.11.2021
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома