Ухвала від 14.03.2022 по справі 260/6541/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6541/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал-Буд" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал-Буд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

11 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Ткачук Т.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку значним віддаленням Закарпатського окружного адміністративного суду від представника.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.ї

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме таке подано за 4 дні до судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш

Попередній документ
103704539
Наступний документ
103704541
Інформація про рішення:
№ рішення: 103704540
№ справи: 260/6541/21
Дата рішення: 14.03.2022
Дата публікації: 21.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.08.2023)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.04.2026 03:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.04.2026 03:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.04.2026 03:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.09.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
ТзОВ "Оптимал Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Буд»
представник відповідача:
Гребенюк Альона Сергіївна
представник позивача:
Ткачук Тарас Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В