Справа № 344/3546/22
Провадження № 1-кс/344/1543/22
17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021096010000514 від 07.08.2021 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №12021096010000514 від 07.08.2021 року, в обґрунтування якого зазначив, що 06 серпня 2021 року до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти №1 БУПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 06.08.2021 р. в ході патрулювання в складі екіпажу "Ясень - 151" спільно з рядовим поліції ОСОБА_5 по вул. Приозерна, поряд із буд. №3 ними було зупинено транспортний засіб марки "Фольксваген мультіван", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено корозійне пошкодження металу на майданчику із ідентифікаційним номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , що може свідчити про ймовірне втручання в номер кузова. 11.08.2021 року Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. В рамках даного провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих ( розшукових) дій, отримано висновки експертиз, за результатом яких наявність ознак його як речового доказу не підтвердилось, а тому вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля. Тому просив скасувати арешт накладений ухвалою Слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.08.2021 року на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , а також ключі від нього.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти поданого клопотання.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна
Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №12021096010000514 від 07.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого cт. 290 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 . Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.
Згідно висновку експерта від 26 серпня 2021 року №1836/1837/21-28 за результатами проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021096010000315 знаки ідентифікаційного номера кузова ( НОМЕР_3 ) автомобіль марки Volkswagen Multivan реєстраційний номер НОМЕР_1 , ознак втручання не мають. Дослідити площадку для номера двигуна та сам ідентифікаційний номер двигуна в умовах цього дослідження не є можливим.
Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_3 ) автомобіля марки VolkswagenMultivan реєстраційний номер НОМЕР_1 , переварений з іншого транспортного засобу разом з деталлю, на якій він наноситься, та з частиною деталей кузова, які суміжні з цією деталлю. Встановити безпосереднє місце вварювання деталі з номером кузова та суміжних з нею деталей в умовах цього дослідження не є можливим.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) дії, отримано висновки експертиз, за результатом яких наявність ознак його як речового доказу не підтвердилось, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки арешт накладено на автомобіль марки «Volkswagen Multivan», ідентифікаційний номер кузова якого переварений з іншого транспортного засобу.
Досудове розслідування триває та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів, а відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021096010000514 від 07.08.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1