Справа № 522/3097/22
3/522/3304/22
17 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі секретаря судового засідання Свічар О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянк України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 січня 2022 року, о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 , за адресою вул. Гаванна 5А, що у Приморському районі в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до показників приладу Drager - 1,97 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що він алкогольні напої не вживав, та поліцейськими було використано спеціальний технічний засіб який немає свідоцтва про повірку.
В ході судового розгляду, були досліджені такі документи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №219772 від 30.01.2022 у якому зазначені фактичні обставини порушення допущеного водієм, вказано про те, що огляд фіксувався на відеореєстратори, особа відмовилась підписувати протокол та отримувати його копію;
- 2 корінці приладу Drager, відповідно до результату аналізу якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідка згідно інформаційного порталу Національної поліції;
- відеозаписи з відеореєстраторів.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Що стосується заперечень, наведених особою, суддя вважає необхідним звернути увагу на таке.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу відповідно до чинного законодавства.
В той же час, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має вищу юридичну силу ніж Інструкція, передбачено можливість проведення огляду із здійсненням відеофіксації, і тільки у разі неможливості її здійснення, такий огляд проводиться за участі двох свідків. Зважаючи на те, що огляд проведений із відеофіксацією суддя вважає, що посилання особи на допущення порушення в цій частині є необґрунтованими.
Так, дії поліцейських при проведенні огляду особи з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння врегульовані вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Із дослідженого відеозапису встановлено, що справді водій ОСОБА_1 вів себе не відповідно обстановці, характерне порушення мови а тому поліцейські обґрунтовано прийняли рішення про необхідність проведення огляду.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
На відеозаписі, дослідженого судом, ОСОБА_1 не висловлював вимоги надати сертифікат чи свідоцтво про повірку, а тому дії поліцейських в цій частині не викликають запитань.
Що стосується калібрування, то суддя звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №374 від 04.06.2015 року "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається належать до сфери законодавчо врегульованої метрології згідно зі ст. 3 Закону України " Про метрологію та метрологічну діяльність".
Згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року за № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається підлягають повірці з міжповірочним інтервалом у 1 рік.
Остання повірка газоаналізатору приладу «Драгер» була здійснена 22.06.2021 року, огляд ОСОБА_1 проводився 30.01.2022.
Відповідно до наданого відеозапису, встановлено, що під час спілкування, поліцейські встановили, що ОСОБА_1 може перебувати в стані алкогольного сп'яніння і належним чином роз'яснили порядок проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що вчора до дванадцятої години він вживав алкогольні напої.
На відеозаписі від 30.01.2022 року, перед початком огляду на приладі «Драгер» поліцейські роз'яснили спосіб і порядок проходження огляду. Коли ОСОБА_1 продув належним чином, то показники газоаналізатору приладу «Драгер», виявили 1,97 проміле алкоголю.
На відеозаписі від 30.01.2022 року, ОСОБА_1 неодноразово звертається до поліцейських із пропозицією вирішити якось це питання. Поліцейські повідомили про те, що буде складено протокол, і про недопустимість керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Також на відеозаписі від 30.01.2022 року товариш - ОСОБА_1 , який підійшов до поліцейських та побачивши в якому стані перебуває ОСОБА_1 , сказав, що останньому за кермо автомобіля сідати не можна.
З урахуванням чого, у судді не викликає сумнівів правильність дій поліцейських при проведенні огляду та при складенні протоколу, що дає право дійти беззаперечного висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 2 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ