Справа № 686/5829/22
Провадження № 1-кс/686/2390/22
18 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_7 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12022240000000102,
17.03.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
16.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022240000000102 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.286 КК України.
16.03.2022 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.03.2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме про те що «16 березня 2022 року, близько 06 год. 00 хв. поза межами населеного пункту водій ОСОБА_6 керуючи автобусом «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, рухався на 201км + 600м автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка-Луганськ-Ізварине», по правій смузі руху сухої, прямої асфальтобетонної проїзної частини горизонтального профілю, зі сторони м. Тернопіль до м. Хмельницький, із швидкістю близько 75 км/год., в межах Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
Під час рух за кермом автобуса «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 наближаючись до с. Лозова Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, діючи легковажно, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1., 11.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил) проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де передньою частиною автобуса «SЕTRA» здійснив зіткнення із передньою частиною мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 який рухався у зустрічному напрямку руху.
Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Також внаслідок вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , отримали тілесні ушкодженні різного ступеня важкості з яким госпіталізовані до КНП «Волочиської багатопрофільної лікарні» ВМР.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1., 11.1., 1.1. (Горизонтальна розмітка) Правил, зміст яких полягає в наступному:
- п. 2.3(б)Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
- горизонтальна розмітка: 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Лінії 1.1. і 1.3. перетинати забороняється.
Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил знаходяться в прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянням смерті водію мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також спричинення тілесних ушкоджень, пасажирам мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ».
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 15.03.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 16.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 16.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 16.03.2022 року, та інші матеріали кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , та місце роботи, хворіє на ряд хронічних захворювань. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, в результаті якого настала смерть шістьох осіб та дев'ять осіб отримали тілесні ушкодження, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю не доведеним.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 13 травня 2022 року включно.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людей.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 13 травня 2022 року включно.
Ухвала діє по 13 травня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя