Справа № 607/1225/22Головуючий у 1-й інстанції Позняку В.М.
Провадження № 33/817/178/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія -
18 березня 2022 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Шкільняка Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
В апеляційній скарзі, поданій 25.02.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шкільняк Б. просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був пристутнім під судового розгляду справи та дізнався про винесену постанову лише 21.02.2022 року після отримання її копії засобами поштового зв"язку, після чого 22.02.2022 року він, як захисник, ознайомився з матеріалами адмінсправи та зміг подати апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним повідомлений про час та місце її розгляду у суді, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення. Проте, з апеляційною скаргою до Тернопільського апеляційного суду його захисник звернувся лише 24.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на 19 днів .
Апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду тим, що отримав копію постанови та ознайомився з матеріалами справи лише 22.02.2022 року.
Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.
Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 року у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 року у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 року у справі "Понамарьов проти України", сформульовано висновки щодо застосування елементів принципу юридичної визначеності, відхід від якого можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні причини, які у поданій апеляційній скарзі не наведені.
У зв"язку з тим, що причина пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду не є поважною, оскільки ОСОБА_1 було відомо про час та місце її розгляду у суді, проте, своїми правами визначеними ст.268 КУпАП він не скористався та його захисник поцікавився результатом розгляду справи лише 16.02.2022 року вже після закінчення строку на апеляційне оскраження, а тому в задоволенні клопотання захисника про поновлення цього строку, слід відмовити.
Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Шкільняка Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя