Справа № 461/1437/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/178/22 Доповідач: ОСОБА_2
14 березня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7
встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10
Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», строком на два місяці, тобто до 14.04.2022.
Контроль за виконанням даної ухвали покладено на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що на даній стадії провадження органом досудового розслідування доведено переконливість того, що підозра, пред'явлена ОСОБА_7 , є обґрунтованою, що вбачається з наявних у матеріалах клопотання доказів. Слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_7 від посади. При цьому слідчий суддя врахував, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме документи з приводу закупівлі робіт з ремонту та модернізації колійних машин МЗШ №198 та МЗШ №206, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки такі являються працівниками РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», які являються підлеглими ОСОБА_7 , або перебувають із останнім у службових та дружніх відносинах та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця» і залишити його на займаній посаді.
В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що обгрунтовуючи підозру ОСОБА_7 , слідчий покликається на висновки експертів № 7858 та № 7859 за результатами проведення додаткової комплексної інженерно-технічної експертизи, довідку від 05.11.2021 головного державного аудитора Західного офісу Держаудитслужби, висновок експерта № 1472/21-22 від 30.12.2021 за результатами судово-економічної експертизи. Ознайомившись із зазначеними доказами вважає за необхідне підкреслити, що висновки експертів, які фактично складають основу підозри, у своїй дослідницькій частині є неповними та необгрунтованими. Так, експерти при аналізі виконаних робіт провели лише поверхневе порівняння назв виконаних робіт, не вникаючи та не аналізуючи технологічну карту та конкретні роботи. Довідка головного державного аудитора та висновок судово-економічної експертизи є похідними від висновку експертів, а тому самостійними доказами не є.
Звертає увагу, що досудове слідство ведеться по даній справі протягом 2-х років та 2-х місяців і як якщо б ОСОБА_7 мав на меті спотворити документацію чи здійснити вплив на свідків, то за цей час давно б це зробив.
Підкреслює, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_7 переконливо доводить, що ризику впливу на досудове слідство із використанням посади, яку він сьогодні обіймає, є безпідставним і необгрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвокатів та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого як відсторонення від посади, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Зміст клопотання про відсторонення від посади повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 155 КПК України, зокрема, у клопотанні зазначається: посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (п.4, п.5, п.6 ч. 2 ст. 155 КПК України). До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, на думку колегії суддів, судове рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», строком на два місяці, тобто до 14.04.2022 р. постановлене без дотримання вимог ст.ст. 154, 157 КПК України.
На підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів клопотання колегією суддів встановлено, що звертаючись із клопотанням про відсторонення підозрюваного від вказаної посади, сторона обвинувачення посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме документи з приводу закупівлі робіт з ремонту та модернізації колійних машин МЗШ №198 та МЗШ №206, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки такі являються працівниками РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», які являються підлеглими ОСОБА_7 , або перебувають із останнім у службових та дружніх відносинах та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2017-2018 році, під час перебування на посаді першого заступника начальника відокремленого підрозділу «Служба колії» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», досудове розслідування розпочато у 2018 році, досудове слідство по даній справі ведеться більше двох років, відповідно до Наказу №489/ос РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 17.05.2021, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», а тому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення підозрюваного від вказаної посади необхідне, оскільки підозрюваний може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З врахуванням викладеного, так як стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» необхідне для унеможливлення підозрюваним знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, колегія суддів, приходить до висновку, що підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відтак, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157, 405, 407, 409,422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», строком на два місяці, тобто до 14.04.2022 - скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу експлуатації служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4