Справа 688/250/22
№ 1-кс/688/154/22
Ухвала
Іменем України
16 березня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
24 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження. Тому, просить скасувати постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги був повідомлений телефонограмою.
Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки скаржником пропущено встановлені ст. 304 КПК України строки на оскарження. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року оскаржувалася ОСОБА_3 в Полонському районному суді, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді від 07 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги.
Представник СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи повідомленим про час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №12016240200000448, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 , 9, 9-1 частини червертої ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема , в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016240200000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
14 квітня 2017 року постановою заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року кримінальне провадження №12016240200000448 від 20 вересня 2016 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
25 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448.
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 у задоволенні скарги відмовлено. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник скаржника - адвокат ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року, в якій просив скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, посилаючись на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницької області від 20 червня 2017 року ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.
Відповідно до ухвали суду, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо здійснення слідчим необхідних слідчих дій для прийняття рішення на відповідній стадії та самостійності останнього в своїй процесуальній діяльності відповідно до положень ст. 40 КПК України та вважає закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник, звертаючись повторно до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448, зловживає своїми процесуальними правами.
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, перевірки усіх доводів, на які посилався ОСОБА_3 , отже постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016240200000448 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2022 року.
Слідчий суддя: