Справа № 686/5702/22
Провадження № 3/686/2077/22
18 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.02.2022 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території центрального продовольчого ринку «Кооператор» по вул. Вайсера в м. Хмельницькому, здійснював продаж свіжої риби (судак 3 кг.) без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості, що є порушенням ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 18 березня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009532 від 16.02.2022, в якому зафіксовано порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу, а саме риби, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнає факт продажу свіжої риби без документів.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький