Справа № 686/13914/21
Провадження № 1-кс/686/878/22
17 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021р.-
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на те, що визначення її як слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_4 відбулося фактично до вирішення по суті відводу, заявленого ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_6 , уповноваженому на розгляд скарги, тобто з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді), або колегії суддів для конкретного судового розгляду не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки визначення слідчого судді ОСОБА_3 , як слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_4 відбулося фактично до вирішення по суті відводу, заявленого ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_6 , уповноваженому на розгляд скарги, тобто з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35, 75,76,80, 81, 372 КПК України, суд-
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.06.2021р. - задовольнити.
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: