Справа № 592/15580/18
Провадження № 2-п/592/5/22
17 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18, -
22.10.2018 року представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за довіреністю Лукашенко Олександр Вікторович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (вхідний № 44449/18 від 22.10.2018 року) (а. с. 3, 4) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Ухвала набрала законної сили (а. с. 48) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року було постановлено цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів розглянути заочно. Ухвала набрала законної сили 25.02.2019 року (а. с. 58) .
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 41000,00 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) нараховані відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19935,48 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. . Заочне рішення набрало законної сили (а. с. 59-61) .
13.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огорілко Юрій Миколайович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18, із змісту якої вбачається, що 25.02.2019 року заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі вимоги позивача було задоволено та було постановлено стягнути з ОСОБА_1 60935, 48 грн. грошових коштів за договором на комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000586198200 від 21.10.2015 року. Однак, з вказаним рішенням суду, як у частині мотивів стягнення грошових коштів, так і у частині ухвалення заочного рішення, погодитися не можна виходячи з наступного. 1. Згідно з позовною заявою банк доводив наявність грошових коштів клієнта виходячи з того, що між сторонами виникли правовідносини з комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичної особи (шляхом підписання відповідного договору-анкети) . В матеріалах справи міститься договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 11000586198200 від 21.10.2015 року. Однак зазначена анкета-договір не містить інформацію щодо: а) послуги, яка замовляється за вказаною заявою (не проставлена відмітка щодо того, яку картку бажає оформити клієнт чи який рахунок відкрити) ; б) не визначено розмір кредитного ліміту або інших коштів, які банк надає клієнту за вказаною анкетою; в) відсутній підпис та розшифровка підпису відповідача під вказаною анкетою-договором. Таким чином, між сторонами у спірних правовідносинах не виникли відносини щодо комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 11000586198200 від 21.10.2015 року. Крім того, за повідомленням відповідача, жодних заяв, анкет про приєднання до договорів вказаного типу відповідач не підписував та у нього не виникало зобов'язань за будь-якими відносинами з ПАТ "Укрпсиббанк" , оскільки ним не виявлялось волевиявлення на їх встановлення. 2. До матеріалів справи приєднано Правила (Договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в AT "Укрсиббанк" , однак жодних підписів відповідача що він ознайомлений з цим документом справа не має. 3. Позивач вказує на те, що банк відкрив відповідачу картковий рахунок, відповідач користувався ним, отримуючи від банку кредитні кошти. І підтвердженням всього вище є розрахунок грошових коштів та копії актів нестачі. Однак, розрахунок грошових коштів та акти нестачі, що надаються позивачем і ним же підписуються, не можуть вважатися належним і достатнім доказом доведення усіх вищезазначених обставин. 4. Крім того, відповідач не отримував та не користувався коштами, що є предметом спору у справі і позивачем не було надано належних і достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин. Також він має окремо повідомити про те, що до сьогоднішнього дня ані відповідач, ані його представник не отримали рішення у справі та повідомлення про заочне рішення. Поважність причини неявки у судове засідання та причина неподання відзиву - відповідачем та його представником не отримувались судові документи (повістки, копія позову) оскільки відповідач більше 5 років проживає за межами України, про справу стало відомо з даних сайту судової влади України. Враховуючи зазначене та керуючись ст. 285-287 ЦПК України, він просив скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (вхідний № 45641/21 від 13.12.2021 року) (а. с. 71) .
21.01.2022 року представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвокат Лукашенко Олександр Вікторович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, із змісту якого вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/15580/18 за позовом AT "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. На 13 годину 00 хвилин 17.02.2022 року призначено розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2019 року. У зв'язку з дією на території України адаптивного карантину, пов'язаного з пандемією COVID-19, та неможливістю участі представника позивача у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 42, 43, 211 ЦПК України, він просив: 1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18 розглядати за відсутності представника позивача. 2. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує з підстав, наведених у запереченнях проти заяви про перегляд заочного рішення, які додані до цього клопотання. 3. Про прийняте рішення письмово повідомити AT "УкрСиббанк" за наступною адресою: 61002, м. Харків, вул. Свободи, буд. № 10 (вхідний № 2473 від 21.01.2022 року) (а. с. 85) .
21.01.2022 року представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвокат Лукашенко Олександр Вікторович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, із змісту якого вбачається, що 29.12.2021 року установою AT "УкрСиббанк" було отримано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огорілка Ю. М. про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/15580/18 від 25.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. AT "УкрСиббанк" вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В якості поважності причин не з'явлення в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає його відсутність в Україні під час розгляду справи. Однак, відповідачем, разом з заявою про перегляд заочного рішення не було подано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати поважними причини відсутності відповідача під час розгляду справи в судових засіданнях, а також не подання відзиву на позовну заяву. Також, відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження відсутності правовідносин між ним та установою банку за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 11000586198200 від 21.10.2015 року. Так, матеріали цивільної справи № 592/15580/18 окрім Договору-анкети № 11000586198200 містить копії інших персональних документів відповідача, які наявні у банку у зв'язку з встановленням ділових відносин з відповідачем і які банк не мав змоги отримати самостійно, без участі відповідача. Мова іде про копії паспорту відповідача, копії реєстраційної картки платника податку на ім'я відповідача, копії анкети про персональну інформацію відносно відповідача та номер мобільного телефону. Вказане спростовує свідчення відповідача про те, що ним не укладався Договір-анкета № 11000586198200. Також він вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У відповідності до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. З поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення не зрозуміло коли саме сторона відповідача дізналась про наявне судове рішення відносно відповідача, та чи додержано стороною відповідача, встановленого процесуальним законом, двадцятиденного строку після того, як відповідач дізнався про наявність судового рішення відносно себе. З моменту ухвалення рішення 15.02.2019 року вже сплило майже три роки. Більш того, у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 15.05.2019 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 592/15580/18 від 26.03.2019 року з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року по справі № 592/15580/18. Державним виконавцем вчинялись виконавчі дії направлені на примусове виконання вказаного рішення суду, в тому числі, арешт майна та рахунків боржника та вихід за місцем проживання боржника. Таким чином, ОСОБА_1 мав реальну можливість довідатись про оскаржуване ним заочне рішення впродовж всього часу з моменту подання установою банку позовної заяви до суду і до сьогоднішнього дня. Він вважає, що відповідачем не доведений факт поважності причин пропуску строку на оскарження заочного рішення, внаслідок чого, його заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 284 ЦПК України, він просив у задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Огорілка Ю. М. про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18 відмовити (вхідний № 2473 від 21.01.2022 року, вхідний № 5071 від 11.02.2022 року) (а. с. 86, 91) .
17.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огорілко Ю. М. надіслав на електронну адресу Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він зазначив про те, що у доповнення до клопотання про поновлення строку надає відповідь, що надійшла на його електронну адресу від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 починаючи з 2018 року. Згідно з наданою інформацією з 01.01.2018 року по 22.12.2019 року відповідач перебував за межами України, про що свідчить перший запис (датований 22.12.2019 року) про в'їзд ОСОБА_1 на територію України. Таким чином, він не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях у справі та не отримував процесуальних документів. Крім того, він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі без участі відповідача та його представника. Вимоги заяви підтримав повністю (вхдний № Еп-2273/21 від 17.02.2022 року) (а. с. 97) .
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, запереченням проти заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, оскільки судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання з поважних причин, бо не отримував судових повісток, оскільки докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18 слід задовольнити та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 280-289, 353 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Миклайовича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у справі № 592/15580/18 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 року у цивільній справі № 592/15580/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.04.2022 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони, представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.Г. Бичков