Справа № 442/1432/22
Провадження № 1-кс/442/356/2022
про арешт майна
17 березня 2022 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 12022141110000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 15.03.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що 14.03.2022 приблизно о 06 год.15 хв. на автодорозі Т1418 Нижанковичі - Стрий, ділянка дороги між селами Брониця та Лішня, Дрогобицького району, водій автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Дрогобича, перебуваючи втомленим, заснув за кермом автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, лівий кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, забій хребта та з місця події госпіталізована до Дрогобицької міської лікарні. За даним фактом 14.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141110000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події можна вважати, що автомобіль марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з., НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, він зберіг на собі його сліди, тому підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явилися. 16.03.2022 від старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначив про розгляд такого без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене в клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про арешт майна проводити за його відсутності.
ОСОБА_6 - як особа, яка керувала транспортним засобом марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даного клопотання телефонограмою у судове засідання не з'явився.
У зв'язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , та особи у володінні якого знаходився транспортний засіб на який необхідно накласти арешт, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2022 приблизно о 06:15год на автодорозі Т1418 Нижанковичі - Стрий, ділянка дороги між селами Брониця та Лішня, Дрогобицького району, водій автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Дрогобича, перебуваючи втомленим, заснув за кермом автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, лівий кювет, де перекинувся.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, забій хребта та з місця події госпіталізована до Дрогобицької міської лікарні. За даним фактом 14.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141110000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події можна вважати, що автомобіль марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з., НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, він зберіг на собі його сліди, тому підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
За даним фактом 14.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141110000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 14 березня 2022 року було вилучено автомобіль марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з., НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Крім того під час огляду місця події на автомобілі марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з., НОМЕР_1 виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
14.03.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 транспортний засіб марки Opel моделі Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від14.03.2022 за № 12022141110000174.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власника, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 12022141110000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки OPEL моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 ., місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 12022141110000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особам, які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1