Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/807/22
Провадження №: 1-кс/332/116/22
17 березня 2022 р. м. Запоріжжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12022087030000107 від 22.02.2022 дізнавачем відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
Згідно змісту клопотання, в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022087030000107 від 22.02 2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
До відділення поліції №1 Запорізького РУП надійшло повідомлення від експерта Запорiзького НДЕКЦ МВС України про те, що 22.02.2022 року під час дослідження автомобіля «BMW-318» до якого закріплені державнi номерні знаки НОМЕР_1 виявлено слiди механiчноi замiни номерної деталі кузову ( НОМЕР_2 ).
Під час проведення огляду місця події по вул. Республіканськiй, 73-а в м. Запорiжжя, а саме автомобіля марки «BMW 318», який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 було встановлено, що первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «BMW 318», піддавався змiненню, шляхом механічного видалення номерноi деталі кузова, який мiстив первинне заводське маркування, з подальшою «вваркою» не заводом-виробником ремонтні деталі аналогічного розміру, на якому не заводом виробником нанесене рельєфне номерне позначення, яке читається так: НОМЕР_3 .
Під час проведення огляду мiсця події, а саме автомобіля марки «BMW 318» по вул. Республіканськiй 73-а в м. Запоріжжя було вилучено:
- автомобіль марки «BMW 318» в кузовi фіолетового кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який переданий на вiдповiдальне зберігання на спеціальний майданчик вiддiлення поліції № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;
- ключі від автомобіля «BMW 318» з реєстраційним номером НОМЕР_4 .
Під час проведення досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно в червні 2020 року він придбав автомобіль марки «БМВ-318» 1986 р.в., автомобіль придбав у невідомого йому чоловіка у м. Запоріжжі (анкетнi данi того чоловіка йому невiдомi та номер телефона не зберігся). автомобіль придбав за 1300 доларів США. Після покупки цього автомобіля оформив нотаріальну довіреність на цей автомобіль, з тим чоловіком став на ньому їздити. 22 лютого 2022 року він поїхав до Запорiзького НДЕКЦ з метою проведення там експертного дослідження, оскільки його туди направили з РСЦ МВС України. ОСОБА_6 вирішив оформити автомобіль, тому що термін довіреності спливав і йому потрібно було його переоформити на себе. Після проходження дослідження експерт повідомив йому, що у кузові автомобіля є механiчнi змiни. Щодо цих змін ОСОБА_5 нічого не відомо, хто їх робив, вiн не знає. З автомобілем вiн не проводив жодних робіт з приводу змiн номера кузова.
На даний час вилученi об'єкти знаходяться у секторі дізнання відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Від користувача автомобіля - ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання дізнавача про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а, а саме на: автомобіль марки «BMW 318» в кузові фіолетового кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який було передано на спеціальний майданчик відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію засобу НОМЕР_5 , ключі від автомобіля «BMW 318» з реєстраційним номером НОМЕР_4 - які поміщенi до паперового конверту та опечатані.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1