номер провадження справи 17/183/21
01.03.2022 Справа № 910/14952/21
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,
при секретарі судового засідання Василенко В.В.,
розглянувши матеріали справи № 910/14952/21
за позовною заявою: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “П'ята стража Київ”, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6
про зобов'язання повернути нежитлове приміщення шляхом примусового виселення з орендованого приміщення
У засідання приймали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (далі ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС”) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “П'ята стража Київ” (далі ТОВ “П'ята стража Київ”) про зобов'язання повернути нежитлове приміщення “Будівлі контори промдільниці” інв. №5944, реєстровий номер 24584661.47.АААЖАЕ542, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 125, шляхом примусового виселення з орендованого приміщення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.21 у справі № 910/14952/21 суд постановив позовну заяву ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” до ТОВ “П'ята стража Київ” про зобов'язання повернути нежитлове приміщення з доданими до неї матеріалами передати до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).
01.11.21 на адресу господарського суду Запорізької області від господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви та ухвала суду від 14.09.21 у справі № 910/14952/21.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/14952/21 між суддями від 01.11.21, зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 08.11.21 суддею Корсуном В.Л. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14952/21 за правилами загального позовного провадження. До участі у справу залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Підготовче засідання призначено на 08.12.21 о 10 год. 00 хв.
25.11.21 Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях через канцелярію суду подано пояснення.
03.12.21 на адресу суду від відповідача надійшов відзив за вих. № 26-11/21-1 від 26.11.21 на позовну заяву.
03.12.21 на адресу суду надійшло клопотання представника ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” - Богдана ГАПОНЕНКО за вих. від 30.11.21 № 28-22/29077 про участь у судовому засіданні у справі № 910/14952/21, яке призначено на 08.12.21 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 06.12.21 відмовлено у задоволенні клопотання представника ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” - Богдана ГАПОНЕНКО за вих. від 30.11.21 № 28-22/29077.
У підготовчому засіданні 08.12.21 суд заслухавши думку представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, що відзив на позовну заяву та пояснення 3 особи подано у строк визначений судом, що сторони із поясненнями 3 особи ознайомлені, а також ураховуючи наявність доказів надіслання відзиву на адресу інших учасників справи, прийняв вказані заяви по суті справи до розгляду.
Враховуючи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, що відзив на позовну заяву та пояснення 3 особи подано у строк визначений судом, що сторони із поясненнями 3 особи ознайомлені, а також враховуючи наявність доказів надіслання відзиву на адресу інших учасників справи, суд заслухавши думку представників позивача та відповідача, прийняв в судовому засіданні 08.12.21 вказані заяви по суті справи до розгляду.
У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, проти якого представник відповідача не заперечив.
Ухвалою від 08.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 18.01.22.
16.12.21 до суду від ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” надійшла: відповідь за вих. № 28-22/30535 від 13.12.21 на відзив; заява за вих. від 13.12.21 про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд уточнити позовні вимоги, а саме зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення “Будівлі контори промдільниці” інв. № 5944, реєстровий № 24584661.47.АААЖАЕ542, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 125, шляхом підписання акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.
14.01.22 до суду надійшла заява за вих. від 12.01.21 № 12/01, в якій представник відповідача надає пояснення по справі № 910/14952/21 та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні 18.01.22, з'ясувавши думку сторін (представники позивача та відповідача не заперечували проти прийняття документів до розгляду), судом прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача за вих. від 13.12.21 про уточнення позовних вимог та заяву відповідача за вих. від 12.01.21 № 12/01.
Крім того, в судовому засіданні суд вирішив визнати обов'язковою явку директора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) - Миргородську Ганну Юріївну, для надання пояснень по справі № 910/14952/21.
У зв'язку із викладеним, ухвалою суду від 18.01.22 підготовче засідання у справі № 910/14952/21 відкладено на 02.02.22 о 10 год. 00 хв. Явку у судове засідання учасників справи визнано обов'язковою. Крім того, визнано обов'язковою явку директора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) -Миргородську Ганну Юріївну чи іншу уповноважену особу, яка є керівником станом на 02.02.22.
25.01.22 на адресу суду від ТОВ “П'ята стража Київ” надійшов відзив за вих. № 20/01 від 20.01.22 на заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у позові. Зокрема, відповідач вказує, що виконав дії щодо повернення майна, а саме звільнив орендоване приміщення, підписав та направив орендодавцю акт повернення майна з оренди, у відповідності до умов п. 10.10 договору № 3608/д від 27.02.17.
01.02.22 до суду від ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” надійшло заперечення за вих. № 28-22/2149 від 28.01.22 на заяву відповідача за вих. від 12.01.21 № 12/01. Зокрема, у запереченні відповідачем повідомлено, що 30.12.21 орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем підписаний акт повернення з оренди за договором № 3608/д від 27.02.17 нерухомого майна, що належить до державної власності: “Будівля контори промдільниці” інв. № 5944, реєстровий № 24584661.47.АААЖАЕ542.
02.02.22 на електрону пошту суду від начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Миргородської Ганни надійшов лист (підписаний за допомогою електронного цифрового підпису) за вих. № 10-007-00586 від 01.02.22 по справі № 910/14952/21, в якому підписантом повідомлено, що вона не зможе взяти участь у судовому засіданні 02.02.22 о 10:00 год. у зв'язку із перебуванням цього дня з 09:30 год. на нараді в Дніпропетровській обласній державній адміністрації з питань ефективності управління державним майном на території Дніпропетровської області. Крім того, у вказаному листі зазначено, що представництво інтересів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у судовому засіданні 02.02.22 буде здійснювати Нікішина О.М.
У підготовчому засіданні 02.02.22 приймали участь представник позивача, відповідача та третьої особи, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у тому числі на питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Крім того, представником третьої особи у засіданні 02.02.22 надано суду заяву, за змістом якої заявник просить долучити до матеріалів справи наступні документи: акт повернення з оренди за договором № 3608/д від 27.02.17 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.21 з додатком; акт від 24.12.21 технічного огляду “Будівлі контори промдільниці” (інв. № 5944), яка перебуває в орендному користуванні ТОВ “П'ята стража Київ” відповідно договору оренди від 27.02.17 № 3608/д.
У підготовчому засіданні 02.02.22, заслухавши думку учасників справи та враховуючи відсутність заперечень у представників сторін та третьої особи, судом прийнято до розгляду: відповідь позивача за вих. № 28-22/30535 від 13.12.21 на відзив; заперечення позивача за вих. № 28-22/2149 від 28.01.22; відзив відповідача за вих. № 20/01 від 20.01.22 на заяву про уточнення позовних вимог; заяву третьої особи від 02.02.22 про долучення до матеріалів справи документів.
У засіданні 02.02.22 учасники справи надали суду спільну заяву про розгляд справи по суті у судовому засіданні 02.02.22.
Частиною 6 ст. 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання у справі № 910/14952/21 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд приймаючи надану учасниками справи письмову згоду про перехід до розгляду справи по суті у засіданні 02.02.22, ухвалив закінчити підготовче судове засідання та розпочати розгляд справи по суті у судовому засіданні 02.02.22.
Заслухавши вступне слово учасників справи, суд перейшов на стадію з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
Ухвалою від 02.02.22 судом оголошено перерву у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті на 01.03.22.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …
Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:
- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»;
- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
На електронну адресу суду 25.02.22 надійшло клопотання за вих. від 25.02.22 № 28-23/5033 (з ЕЦП), в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з введенням воєнного стану в країні.
Представники сторін в судове засідання 01.03.22 не з'явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.
Частинами 2, 6 ст. 216 ГПК України унормовано, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Приймаючи до уваги викладене вище в тексі цієї ухвали, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд визнає причини неявки представників сторін в судове засідання 01.03.22 поважними та дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в розгляді справи по суті до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду у цій справі.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 202, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в розгляді справи № 910/14952/21 по суті до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.
2. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі на електронну адресу позивача та відповідача.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 17.03.2022.
Суддя В.Л. Корсун