Справа № 149/3301/21
Провадження №3/149/423/22
Номер рядка звіту 225
17.03.2022 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, ФОП, заміжньої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563473 від 25.11.2021, 25.11.2021 об 11:30 год. у АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольної продукції без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563472 від 25.11.2021, 25.11.2021 об 11:30 год. у АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольної продукції без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КупАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки невідомі. Про розгляд справи повідомлено в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, а також належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з'явилася, суддя, з урахуванням ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішенні ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 р., відповідно до якого на зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№ 563472, 563473 від 25.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2021, фототаблицею; іншими зібраними у справі доказами.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№ 563472, 563473 від 25.11.2021 (повернуті постановою суду від 21.01.2022) після доопрацювання надійшли до суду 16.03.2022, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки датою вчинення правопорушень є 25.11.2021, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК