Справа № 149/262/22
Провадження №2/149/210/22
Номер рядка звіту 9
"17" березня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Коломієць В. О.,
за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Адамчука П. Б.., відповідача ОСОБА_2 , адвоката Городівського А. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, стягнення грошової компенсації у зв'язку із відчуженням спільного майна,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, стягнення грошової компенсації у зв'язку із відчуженням спільного майна.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
09 березня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні відповідач, його адвокат просили прийняти зустрічний позов та об'єднати його з первісним.
Позивач, її адвокат Адамчук П. Б. проти прийняття зустрічного позову не заперечували.
Суд, перевіривши зустрічний позов на предмет відповідності вимогам ст. ст. 194, 175, 177 ЦПК України, заслухавши позиції сторін та їх адвокатів, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
З огляду на те, що зустрічний позов поданий в порядку та в строки, визначені ст. 193 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, обидва позови є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, об'єднує їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 198 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та об'єднати її в одне провадження із первинною позовною заявою.
Визначити зустрічному відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк зустрічний відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зустрічний відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити зустрічному позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити зустрічному відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих документів вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: