Справа № 240/8358/21
15 березня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: позивача - Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло", відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області, третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач, відповідач та третя особа оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та від 11 січня 2022 року відкрито апеляційні провадження у справі та розгляд її призначено на 14:20 год. 18 січня 2022 року.
З 18 січня 2022 року справа неодноразово розглядом відкладалась. Останній раз, 15.02.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14:30 год. 15 березня 2022 року.
15.03.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із введенням в Україні військового стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та з наведених в заяві підстав тимчасовим зупиненням здійсненення судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Надаючи оцінку підставності поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне:
враховуючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, термін його введення та термін на який військовий стан продовжено (по 25.04.2022), колегія суддів зазначає, що у разі загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматиметься рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства даним судом.
Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.
Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Відповідно до місця розташування сторін у справі, на час розгляду заяви, останні знаходяться на територіях, на яких бойові дії не ведуться.
Суд також враховує, що згідно зі ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання про перенесення розглядом справи з визначених у ньому підстав подається стороною вперше, суд вважає за можливе визнати причину неявки позивача (його представника) поважними та задовольнити його.
Тому, з урахуванням доводів поданого клопотання, визначених законодавцем строків розгляду судом апеляційної інстанції справ, з метою дотриманням процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їхнього своєчасного захисту, суд вважає за необхідне відкласти розглядом справу на 14:50 год. 05.04.2022 року.
Керуючись ст.286,309,313 КАС України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про перенесення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти розгляд справи №240/8358/21 на14:50 год. 05 квітня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.