Ухвала від 15.03.2022 по справі 600/2119/21-а

УХВАЛА

Справа № 600/2119/21-а

15 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Н. Герегової про відкладення розгляду справи за апеляційними скаргами Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та від 10 січня 2022 року відкрито апеляційні провадження у справі та розгляд її призначено на 13:40 год. 18 січня 2022 року.

З 18 січня 2022 року справа неодноразово розглядом відкладалась. Останній раз, 15.02.2022 року за клопотанням представника позивача адвоката Н.Герегової на 13:30 год. 15 березня 2022 року.

15.03.2022 року до суду від представника позивача адвоката Н.Герегової надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із введенням в Україні військового стану та оголошення повітряної тривоги в Чернівецькій області.

Надаючи оцінку підставності поданої заяви колегія суддів зазначає наступне:

враховуючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, термін його введення та термін на який військовий стан продовжено (по 25.04.2022), колегія суддів зазначає, що у разі загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматиметься рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства даним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до місця розташування сторін у справі, на час розгляду заяви, останні знаходяться на територіях, на яких бойові дії не ведуться.

Суд також враховує, що згідно зі ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про відкладення розглядом справи з визначених у ній підстав подається стороною вперше, суд вважає за можливе визнати причину неявки позивача та його представника поважними та задовольнити її.

Тому, з урахуванням доводів поданої заяви, визначених законодавцем строків розгляду судом апеляційної інстанції справ, з метою дотриманням процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їхнього своєчасного захисту, суд вважає за необхідне відкласти розглядом справу на 14:00 год. 05.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.286,309,313 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Н.Герегової про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №600/2119/21-а на 14:00 год. 05 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
103686094
Наступний документ
103686096
Інформація про рішення:
№ рішення: 103686095
№ справи: 600/2119/21-а
Дата рішення: 15.03.2022
Дата публікації: 18.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.03.2026 19:34 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 19:34 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 19:34 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 13:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 14:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.03.2025 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.03.2025 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
02.04.2025 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
14.04.2025 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.05.2025 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЖУК А В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТОХНЮК Д Б
відповідач (боржник):
Дністровська окружна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісмія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісмія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісмія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чернівецька обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Чернівецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Чернівецької обласної прокуратури Антон Ковальський
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Харабара Леонід Іванович
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
Дикий Олександр Вадимович
Нараєвська Антоніна Юріївна
представник позивача:
Герегова Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГРАБ Л С
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САПАЛЬОВА Т В
СТОРЧАК В Ю