П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 766/12946/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції 1ого батальйону 2 роти Білоуса Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора УПП у Херсонській області лейтенанта поліції 1ого батальйону 2 роти Білоуса Р.В., ДПП в особі УПП в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову ЕАО №4520261 від 22.07.2021р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження за порушення ст.125 КУпАП., провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022р. адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано постанову ЕАО №4520261 від 22.07.2021р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження, провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.
Стягнуто з ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 454грн..
В частині позовних вимог до інспектора УПП у Херсонській області лейтенанта поліції 1ого батальйону 2 роти Білоуса Р.В. - відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду, шляхом викладення абз. 22-23 описової частини рішення у відповідній частині.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.03.2020р. по справі за №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в даній категорії справ судовий збір повинен сплачуватись.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 681грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 681грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Питання щодо поновлення строку буде вирішуватись під час відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ