Постанова від 04.03.2022 по справі 521/21369/21

Справа №521/21369/21

Номер провадження 3/521/1306/22

ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №909509 від 03.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 02.11.2021 року біля 16 години 20 хвилин, за адресою: вул. Балківська, 199 в м. Одесі здійснив дрібну крадіжку дві пляшки пива та пляшку горілки, на загальну суму 171 грн.

1.2.За даним фактом 03.11.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №909509 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, але поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909509 від 03.11.2021 року; рапортом; заявою ОСОБА_2 від 02.11.2021;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2021; ОСОБА_1 від 02.11.2021.

3.3.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки гр. ОСОБА_1 .

3.4.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.5.Вказане правопорушення мало місце 02.11.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.6.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв'язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

Попередній документ
103671024
Наступний документ
103671026
Інформація про рішення:
№ рішення: 103671025
№ справи: 521/21369/21
Дата рішення: 04.03.2022
Дата публікації: 18.03.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
02.06.2026 07:47 Малиновський районний суд м.Одеси
02.06.2026 07:47 Малиновський районний суд м.Одеси
02.06.2026 07:47 Малиновський районний суд м.Одеси
02.06.2026 07:47 Малиновський районний суд м.Одеси
02.06.2026 07:47 Малиновський районний суд м.Одеси
31.01.2022 11:40 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ О В
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ О В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Іргашев Павло Валерійович