Постанова від 22.02.2022 по справі 521/17848/21

Справа №521/17848/21

Номер провадження 3/521/2724/22

ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 лютого 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 701877 від 20.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Череповець, Вологодської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 20.10.2021 року о 10 год. 45 хв. знаходячись на робочому місці в магазині «Байкер Шоп» за адресою: м.Одеса, вул. М.Малиновського, 8 здійснював прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п.2-2 п.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами).

2.Позиція сторін.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснивши, що 20.10.2021 року до його магазину прийшов чоловік за посилкою, тому що у них є послуга - видача посилок. Оскільки посилка була великою, він відчинив решітку впустивши чоловіка до магазину і не встиг одягнути маску. В той же час зайшли співробітники поліції і зафіксували цей факт склавши протокол про адміністративне правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, разом з тим справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Доказами на підтвердження дій ОСОБА_1 , окрім пояснень наданих в суді, є документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701877 від 20.10.2021 року, яким зафіксований факт порушення; рапортом ДОП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2021; фотознімками, рапортом.

3.3.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення правопорушення у галузі охорони праці і здоров'я населення.

3.4.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.5.Вказане правопорушення мало місце 20.10.2021 року та матеріали справи були направлені до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, після чого повернуті до суду. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.6.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв'язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 44-3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

Попередній документ
103671018
Наступний документ
103671020
Інформація про рішення:
№ рішення: 103671019
№ справи: 521/17848/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 18.03.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2022)
Дата надходження: 28.01.2022
Розклад засідань:
13.12.2021 09:50 Малиновський районний суд м.Одеси
22.02.2022 09:40 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Іванов Вячеслав Андрійович