Ухвала від 10.03.2022 по справі 908/520/22

номер провадження справи 33/19/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2022 Справа № 908/520/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 14.01.2022 (вх. №573/08-07/22 від 22.02.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» (вул.Василя Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 4081250,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» з позовом до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованість за договором поставки №53-121-01-21-10355 від 15.06.2021 в сумі 4001396,64 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 54043,45 грн. та 3% річних в сумі 25810,18 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 222, 230, 232 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. У зв'язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року визначено в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення 4081250,27 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2481,00 грн. = 1240500,00 грн.), суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Враховуючи викладене, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалив визначити дату та час підготовчого засідання в даній справі ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/19/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Дату та час підготовчого засідання в даній справі визначити ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 11.03.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко

Попередній документ
103662059
Наступний документ
103662061
Інформація про рішення:
№ рішення: 103662060
№ справи: 908/520/22
Дата рішення: 10.03.2022
Дата публікації: 16.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2023)
Дата надходження: 22.02.2022
Предмет позову: про стягнення 4 081 250,27 грн.
Розклад засідань:
17.01.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
31.07.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.08.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
22.12.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
за участю:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник:
ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанфя (НАЕК) "Енергоатом"
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ"
представник апелянта:
Погосян Світлана Геннадіївна
представник відповідача:
Жабровець О.І.
представник заявника:
Заступник начальника відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеси) Зюбрицький Антон Валентинович
Хілько Альона Василівна
представник позивача:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ХІЛЬКО"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА