вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
12.03.2022м. ДніпроСправа № 904/668/22
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСУ-417 Л.П.Е.", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в сумі 133 191 грн 24 коп.
Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 15.02.2022 № 146, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСУ-417 Л.П.Е." заборгованість у розмірі 133 191 грн 24 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини, встановлені під час проведення Східним офісом Держаудитслужби планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, за результатами якої складений акт від 14.04.2020 № 04.06-20/02, зокрема, щодо порушення законодавства у взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСУ-417 Л.П.Е." на підставі договору на виконання робіт по об'єкту "Модернізація (реконструкція) мережі зовнішнього освітлення із застосуванням енергозберігаючих технологій - впровадження "світлової візитної картки міста" - демонстраційного зразка ділянки мережі вуличного освітлення автомагістралі міжнародного значення м. Павлоград (по ул. Дніпровська від вул. Успенська до вул. Куйбишева)" від 23.11.2017 № 383 та договору на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція мережі зовнішнього освітлення автомобільного мосту через річку Вовча м. Павлоград" від 21.03.2019 № 5/131. Позивач стверджує, що за ревізією з питання законності та достовірності проведення витрат встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт, проведених відповідачем на замовлення позивача, на загальну суму 133 191 грн 24 коп.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як встановлено судом, подана позовна заява підписана в.о. начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Худович Яною.
Проте, доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення таких процесуальних дій матеріали позовної заяви не містять.
З інформації, розміщеної на офіційній сторінці Павлоградської міської ради у мережі інтернет за посиланням https://pavlogradmrada.dp.gov.ua вбачається, що Худович Яна Віталіївна займає посаду начальника відділу з економічних питань та планування управління комунального господарства та будівництва. Але на вказаному сайті відсутня інформація щодо призначення вказаної особи виконуючою обов'язки начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, відповідні документи до позовної заяви не додані.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на наступне.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01 січня 2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Суд зазначає, що позивачем не було виконано вищевказаних процесуальних вимог щодо подання позовної заяви до суду; до поданого позову, відповідно до додатків, надані лише копії рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 160/10403/21, а також фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 17.02.2022.
За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повний текст цієї ухвали складений з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період терміну для складання повного тексту даної ухвали) виключних обставин, пов'язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.
Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути подану позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (позивачу): позовна заява з додатками на 49 арк.; поштовий конверт.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь