вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
10.02.2022м. ДніпроСправа № 904/92/22
за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
позивача-2: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро
до Селянського (фермерського) господарства "Снятинське", с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області
про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат за договором про надання фінансової підтримки
Суддя Бажанова Ю.А.
Без виклику (повідомлення) учасників.
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Снятинське" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 14 104,12 грн., в тому числі інфляційні втрати у сумі 4 298,00 грн. за весь час прострочення платежу, пеня 8 196,94 грн. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, 3% річних від простроченої суми зобов'язання у сумі 1 609,18грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив пеню, 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству №30 ФГ-2017 від 01.12.2017 в частині повернення фінансової допомоги у сумі 40 000.00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Від Селянського (фермерського) господарства "Снятинське" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло платіжне доручення №2 від 10.01.2022 з якого вбачається, що Селянське (фермерське) господарство "Снятинське" перерахувало на користь позивача 14 104 грн. з призначенням платежу: "пеня, 3% річних. інфляційні втрати згідно договору №30 ФГ-2017 від 01.12.2017".
Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, письмових пояснень на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предметом спору у цій справі є стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Снятинське" 14 104,12 грн., в тому числі інфляційних втрат у сумі 4 298,00 грн. за весь час прострочення платежу, пені 8 196,94 грн. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, 3% річних від простроченої суми зобов'язання у сумі 1 609,18 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2022 Селянським (фермерським) господарством "Снятинське" сплачено на рахунок позивача пеню, 3% річних. інфляційні втрати згідно договору №30 ФГ-2017 від 01.12.2017 у сумі 14 104 грн. (платіжне доручення №2 від 10.01.2022).
Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.
Сплата пені, 3% річних, інфляційних втрат під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі особа, яка сплатила судовий збір не подала відповідної заяви, господарський суд не вирішує питання про повернення сплаченого судового збору.
Водночас, господарський суд зауважує, що особа, яка сплатила судовий збір не позбавлена права звернутися із відповідним клопотанням після прийняття ухвали про закриття провадження у справі.
Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі №904/92/22 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ позивача-2: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Селянського (фермерського) господарства "Снятинське" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат за договором про надання фінансової підтримки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 11.03.2022.
Суддя Ю.А. Бажанова