Ухвала від 09.03.2022 по справі 904/5819/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/5819/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 (суддя Камша Н.М.) повний текст ухвали складено 22.10.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам'янське, вул. Стасова, буд. 79, код ЄДРПОУ 33894928

про визнання грошових вимог на суму 117000000,00 грн та судового збору у розмірі 4540,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на суму 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117000000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20; скасувати оскаржувану ухвалу; відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами ТОВ "Бус-Сервіс" до ТОВ "ЛАЗ" на суму 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів на суму 117000000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Згідно долученого до апеляційної скарги платіжного доручення № 295656 від 09.02.2022 АТ "Укрексімбанк" сплачено судовий збір лише у сумі 2481,00 грн, що є меншим від суми, яка підлягала сплаті при поданні даної апеляційної скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянт має доплатити судовий збір у сумі 4329,00 грн ((2270,00 грн) х 2 розміри прожиткового мінімуму) х 150 % - 2481,00 грн).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Глеваському Віталієві Васильовичу.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути зазначені в цій ухвалі недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4329,00 грн та докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Глеваському Віталієві Васильовичу.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв'язку з затвердженням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», подальше виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков