11 березня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/903/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 21782461) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (далі відповідач-1) та Головного Управління ПФУ в Луганській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.12.2021 року № 110950000848 Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу від 07.12.2021 року № 110950000848 Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 28.02.2001 року призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 рік та з 18.05.1985 по 15.02.2000 роки згідно записів у трудових книжках у колгоспі імені Свердлова (в подальшому реорганізований у «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області»).
Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернувся 20.04.2021 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із відповідною заявою на що йому 25.06.2021 було надано відповідь та зазначено, щодо відмінності у написанні прізвища вказаного у трудовій книжці НОМЕР_2 , де прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 ». Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі №387/587/21 встановлено факт належності трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Після повторного звернення до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії, позивачеві листом від 22.12.2021 повідомлено, що заява про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності відповідачем-2 та рішенням від 06.12.2021 №110950000848 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність права на призначення пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу через не зарахування до стажу періодів роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 (в довідці від 11.06.2021 №Г-218/05-01 не вказано по-батькові); з 18.05.1985 по 15.02.2000 ( в довідці від 05.03.2021 №Г76/05-01 не вказано по-батькові, але стаж з 01.01.1999 по 15.02.2000 зараховано за даними індивідуальних відомостей про особу).
Позивач вказує, що факт трудового стажу у періоди, які не зараховані відповідачем-2 підтверджено записами у трудовій книжці, а тому вважає вказані дії відповідачів протиправними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідачі належним чином повідомлені про факт звернення позивача до суду, правом надати відзиви не скористались (а.с.36,38).
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до паспорту позивача в лютому 2021 року він досяг віку, який надає право на вихід на пенсію за віком (а.с.11,12).
20.04.2021 позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком, на яку відпоідач-1 листом від 14.05.2021 повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: період роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 оскільки, запис про звільнення з роботи внесений з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, відсутні дата та номер наказу; проходження військової служби з 14.11.1980 по 13.12.1982, оскільки підставою для видачі довідки є не первинні документи; роботи у колгоспі імені Свердлова з 18.05.1985 по 13.12.1998, оскільки в наданій архівній довідці не вказано по батькові, таким чином, на переконання відповідача-1, страховий стаж становить 8 років 1 місяць 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.20).
02.12.2021 позивач повторно звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії, на яку відповідач-1 листом від 22.12.2021 поінформував позивача, що його заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Луганській області та рішенням від 06.12.2021 №110950000848 відмовлено у призначенні пенсії зважаючи на відсутність необхідного страхового стажу визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» оскільки, до страхового стажу не зараховано періоди роботи: 07.07.1980 по 14.11.1980 оскільки, в довідці від 11.06.2021 №Г-218/05-01 не вказано по-батькові; з 18.05.1985 по 15.02.2000 оскільки, в архівній довідці від 05.03.2021 №Г-76/05-01 не вказано по-батькові, але стаж з 01.01.1999 по 15.02.2000 зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу. Таким чином, за обрахунками відповідача-2 страховий стаж позивача становить 12 років 03 місяці 24 дні (а.с.23,24).
Не погодившись з рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з даними позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР «О трудовых книжках колхозников» від 21.04.1975р. № 310, «трудовая книжка колхозника являєтся основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов риболовецких колхозов, с момента принятия их в члени колхоза».
Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
До матеріалів справи позивачем долучено копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 (а.с.14).
Відомості зазначені у вказаній трудовій книжці (запис №2) вказують на те, що 07.07.1980 позивача було призначено на посаду інженера-електрика в колгоспі ім. Свердлова, відповідно до наказу №7 від 05.07.1980, а запис №3 свідчить про те, що 14.11.1980 позивача було звільнено з посади інженера-електрика у зв'язку з призовом до лав РА.
Суд зазначає, що доводи відповідача-2 щодо неможливості зарахувати стаж роботи у вказаний період до загального страхового стажу зважаючи на відсутність по-батькові в довідці від 11.06.2021 №Г-218/05-01 (а.с.27), суд вважає безпідставними, оскільки вказані доводи повністю спростовуються записами у трудовій книжці, яка видана на ім'я позивача і крім того, фактично покладають на позивача додатковий тягар відповідальності за можливі недоліки у веденні кадрової документації допущені роботодавцем.
До матеріалів справи позивачем долучено копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 (а.с.16,17).
Відомості зазначені у вказаній трудовій книжці (запис №1) вказують на те, що 18.05.1985 позивача було прийнято членом колгоспу ім. Свердлова, відповідно до рішення правління №5 від 18.05.1985.
Згідно відомостей про трудову участь в громадському господарстві, позивач у період з 1985 по 2000 працював в колгоспі, що також підтверджується довідкою об'єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради від 05.03.2021 № Г-76/05-02 (а.с.29), при цьому, як вже зазначав суд відсутність по-батькові у вказаній довідці фактично покладають на позивача додатковий тягар відповідальності за можливі недоліки у веденні кадрової документації допущені роботодавцем.
Зважаючи на вищевикладене зібрані у справі письмові докази повністю підтверджується право позивача на призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву в частині необхідності зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії періодів роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 рік та з 18.05.1985 по 15.02.2000 роки належить задовольнити.
Разом з тим, вимога позивача щодо зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 28.02.2001 року призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком, підлягає частковому задоволенню враховуючи те, що відповідно до абз. 1 п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Згідно відомостей з паспорту позивача та вказаних у позовній заяві, фактичним місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а отже відповідним органом, який має призначатись пенсії позивачеві є Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а тому саме цей орган має виконати вимогу щодо призначення, нарахування та виплату пенсії позивачеві з 28.02.2001 року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1984 грн. (а.с.1), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно в розмірі 992 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 06.12.2021 року № 110950000848 Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу від 07.12.2021 року № 110950000848 Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 28.02.2001 року призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 рік та з 18.05.1985 по 15.02.2000 роки згідно записів у трудових книжках у колгоспі імені Свердлова (в подальшому реорганізований у «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області»).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) судовий збір у розмірі 992 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) судовий збір у розмірі 992 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник