м. Вінниця
17 лютого 2022 р. Справа № 120/78/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.
представника позивача: Гунька О.А.
представника відповідача: Лірника І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницької міської ради
про: визнання протиправним та скасування рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача №1857 від 27.06.2019 в частині затвердження змін до Плану зонування м. Вінниця, що стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510100000:02:002:0273.
Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.02.2021.
Ухвалою від 03.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Судове засідання 03.02.2021 відкладено до 10.03.2021 за клопотанням представника позивача.
Судове засідання 10.03.2021 не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 01.04.2021.
Ухвалою від 01.04.2021 зобов'язано Вінницьку міську раду не пізніше ніж за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 27.06.2019 №1857 в частині затвердження змін до Плану зонування м. Вінниця, що стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510100000:02:002:0273, на веб-сайті Вінницької міської ради та у друкованому виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
З огляду на наведені вище обставини, в судовому засіданні 01.04.2021 оголошено перерву до 12.05.2021.
Судове засідання 12.05.2021 відкладено до 25.05.2021 за клопотанням представника позивача.
Судове засідання 25.05.2021 відкладено до 09.06.2021 з метою надання представнику позивача часу для ознайомлення із матеріалами справи.
В судовому засіданні 09.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021 з метою надання представнику відповідача часу для подання додаткових доказів.
Ухвалою від 30.06.2021, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 11.08.2021.
Ухвалою від 11.08.2021 відкладено судовий розгляд справи до 26.08.2021 за клопотанням представника позивача.
Ухвалою від 26.08.2021 вирішено відкласти судовий розгляд справи на 29.09.2021.
Крім того, даною ухвалою визнано обов'язковою явку уповноваженого представника Вінницької міської ради (із належними доказами на підтвердження наявності повноважень представляти інтереси Вінницької міської ради в порядку самопредставництва) в наступне судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2021 року, а також витребувано у Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію рішення Вінницької міської ради №451 від 28.05.2021 разом із додатками до нього.
Ухвалою від 29.09.2021 відкладено судовий розгляд справи на 19.10.2021 за клопотанням представника позивача.
Ухвалою від 19.10.2021 відкладено судовий розгляд справи на 11.11.2021, з огляду на відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання 11.11.2021 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання у справі призначено на 22.12.2021.
Судове засідання 22.12.2021 відкладено до 19.01.2022 з метою надання представнику позивача можливості із наданими відповідачем додатковими поясненнями.
Судове засідання 19.01.2022 відкладено до 17.02.2022 за клопотанням представника позивача.
В судовому засіданні 17.02.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Зокрема зазначив, що оскаржуване рішення №1857 від 27.06.2019 є протиправним, адже прийняте без проведення громадського обговорення.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що в межах даної справи позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради №1857 від 27.06.2019 «Про затвердження «Проектів внесення змін до Плану зонування та Плану червоних ліній міста Вінниці», в частині затвердження змін до Плану зонування, що стосується земельної ділянки по вул. Серпнева, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273. Разом із тим, представник відповідача зазначив, шо відповідне рішення не може бути скасовано частково, оскільки воно затверджує комплексний документ в цілому, а не в частині певних земельних ділянок чи/або вулиць. Крім того, зазначив, що Міським комунальним підприємством «Вінницький міський центр містобудування і архітектури» в 2021 році розроблено проект внесення змін до Плану зонування м. Вінниці. Відповідним проектом актуалізовано та відкориговано План зонування міста Вінниці, в тому числі, в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Серпнева, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273. Таким чином, відповідно до цієї документації запроектована дорога поза межами ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:002:0273. З огляду на викладене, зазначив, що на даний час в місті Вінниці діє план зонування зі змінами в останній редакції, затвердженими рішенням Вінницької міської ради від 28.05.2021 № 451. Таким чином, представник відповідача звернув увагу на те, що права позивача жодним чином не порушуються.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Так, рішенням Вінницької міської ради №1857 від 27.06.2019, окрім іншого, вирішено затвердити «Проект внесення змін до Плану зонування м. Вінниця» та «Проект внесення змін до Плану червоних ліній м. Вінниця».
Разом із тим, на думку позивача, рішення №1857 від 27.06.2019 порушує її права, як власника земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:002:0273.
Наведені вище обставини слугували підставою для її звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.
План зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов'язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.
План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.
Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:
1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території;
2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності;
3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій;
4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон;
5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови;
6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;
7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів;
8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.
Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності іншим положенням генерального плану населеного пункту, комплексного плану (за наявності).
Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану, генерального плану населеного пункту (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: комплексні плани, генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
В даному ж випадку, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення №1857 від 27.06.2019, представник позивача зазначив, що останнє було прийнято без проведення громадських обговорень, в частині внесення змін до Плану зонування м. Вінниця, що стосується земельної ділянки по вул. Серпнева, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273.
На підтвердження відповідних обставин, представник позивача посилається на Протокол Громадських слухань щодо обговорення Проекту внесення локальних змін до Плану зонування та Плану червоних ліній м. Вінниця, серед якого відсутня інформація щодо обговорення питання про внесення змін до Плану зонування, що стосується земельної ділянки по вул. Серпнева, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273.
При цьому, як слідує із матеріалів справ, суть порушеного права позивача полягає у тому, що затвердженим оскаржуваним рішенням змінами до Плану зонування м. Вінниця визначено зміни транспортної інфраструктури, зокрема, передбачено дорогу, яку частково розміщено на належній позивачі земельній ділянці.
Втім, заперечуючи відповідні обставини, представник відповідача зазначив, що Проект внесення локальних змін до Плану зонування та Плану червоних ліній м. Вінниця обговорювався на громадських слуханнях в цілому. При цьому, конкретні питання обговорювались лише у випадку, якщо такі були підняті під час громадських слухань.
Окрім того, представник відповідача звернув увагу на те, що Міським комунальним підприємством «Вінницький міський центр містобудування і архітектури» в 2021 році розроблено проект внесення змін до Плану зонування м. Вінниці. Відповідним проектом актуалізовано та відкориговано План зонування міста Вінниці, в тому числі, в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Серпнева, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273.
Відповідні зміни затверджено рішенням Вінницької міської ради №451 від 28.05.2021.
При цьому, порівнявши Витяг з плану зонування м. Вінниця, в частині спірної земельної ділянки, який був затверджений оскаржуваним рішенням №1857 від 27.06.2019, із Витягом з плану зонування в редакції рішення Вінницької міської ради №451 від 28.05.2021, судом встановлено, що дійсно, обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, фактично станом на день прийняття рішення у вказаній справі відсутні, адже дорога, яка була передбачена Планом зонування м. Вінниця (у редакції рішення №1857 від 27.06.2019), у зв'язку із затвердженням «Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця» відповідно до рішення №451 від 28.05.2021, запланована в обхід належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:002:0273 та жодним чином на неї не накладається.
Крім того, у рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп Конституційний Суд України також надав роз'яснення порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило Lex posterior derogat priori - «наступний закон скасовує попередній».
Таким чином, єдиний орган конституційної юрисдикції фактично передбачив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення. Важливим є те, що Конституційний Суд України використав поняття «прийняття акта», а не набрання чинності, оскільки бувають випадки суттєвого розходження в часі цих двох юридичних фактів стосовно однопредметних актів.
Із наведеного вище слідує, що прийняття відповідачем рішення №451 від 28.05.2021, яким затверджено «Проект внесення змін до Плану зонування м. Вінниця» (наслідком якого було усунення порушень, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом) призвело до втрати чинності рішенням Вінницької міської ради №1857 від 27.06.2019, яким було затверджено «Проект внесення змін до Плану зонування м. Вінниця» (в попередній редакції).
Таким чином, враховуючи те, що на даний момент чинною є саме редакція Плану зонування м. Вінниця, яка затверджена рішенням №451 від 28.05.2021,яка жодним чином не порушує прав позивача (в силу того, що спірна дорога передбачена в обхід належної позивачу земельної ділянки), суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення Вінницької міської ради №1857 від 27.06.2019, адже воно і так втратило свою чинність з моменту прийняття відповідачем рішення №451 від 28.05.2021, а тому його скасування не призведе для позивача жодних правових наслідків.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
При цьому, судом враховано, що постаново Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, окрім іншого, вжито заходи забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії рішення Вінницької міської ради №1857 від 27.06.2019, в частині затвердження змін до Плану зонування м. Вінниця, що стосується земельної ділянки по вул. Серпнева, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273, до вирішення спору по справі.
- заборони проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт за адресою: м. Вінниця, вул. Серпнева, б/н, кадастровий номер 0510100000:02:002:0273, до вирішення спору по суті.
В той же час, положеннями ч. 6 ст. 157 КАС України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що у задоволенні даного позову вирішено відмовити, заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням, а тому підстави ухвалення окремого процесуального документа з даного питання, на переконання суду, відсутні.
У відповідності до ст. 139 КАС України, питання розподілу судових витрат у даній справі судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 42552598).
Повний текст рішення складено 25.02.2022.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна