Справа № 947/7046/22
Провадження № 1-кс/947/2962/22
14.03.2022 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12022162480000429 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
14.03.2022 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022162480000429 від 12.03.2022, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.03.2022 року під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на бойову гранату.
12.03.2022 року проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, біля буд. №6, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «94» поміщено до сейф-пакету №АВ 1006987 та предмет схожий на запал «УЗГРМ» до ручної осколкової гранати з маркуванням на спусковому важелі «18-76УЗРП4 349-2» поміщено до сейф-пакету №АВ 1006985.
12.03.2022 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів, які було фактично вилучено 12.03.2022 в ході огляду місця події за вищезазначеною адресою.
Вищезазначені предмети, а саме: предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «94» поміщено до сейф-пакету №АВ 1006987 та предмет схожий на запал «УЗГРМ» до ручної осколкової гранати з маркуванням на спусковому важелі «18-76УЗРП4 349-2», який поміщено до сейф-пакету №АВ 1006985, можуть слугувати в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що вказане майно може слугувати в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить з метою виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, та недопущення сумніву, щодо законності проведеної 12.03.2021 слідчої дії, а також вилучення майна 12.03.2022 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 6 надати дозвіл на проведення такого огляду.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст.237 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
За змістом ст.ст. 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
З клопотання та долучених матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим був проведений огляд території, що фактично розташована за адресою: м.Одеса, вул.Артилерійська, біля буд.6, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «94» поміщено до сейф-пакету №АВ 1006987 та предмет схожий на запал «УЗГРМ» до ручної осколкової гранати з маркуванням на спусковому важелі «18-76УЗРП4 349-2» поміщено до сейф-пакету №АВ 1006985.
Тобто, слідчим було проведено огляд відповідно до ч.1 ст.237 КПК України та не проводився огляд житла чи іншого володіння особи відповідно до ч.2 ст.237 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим не було долучено до клопотання протокол огляду.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості, оскільки це не передбаченого нормами КПК України.
Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд ділянки місцевостіслід відмовити.
Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12022162480000429 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1