11.03.2022
Справа № 497/2444/2021
Провадження № 2-о/497/19/22
11.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,
розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса),
24.12.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження, якою просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її брата відкрилася спадщина, але нотаріально факт прийняття спадщини оформити не може у зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження її власне прізвище вказано російською " ОСОБА_4 ", натомість, у свідоцтві про смерть її брата - його прізвище зазначено як " ОСОБА_5 ", тобто, цими документами не підтверджується родинний зв'язок для оформлення спадщини. Після звернення до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса), з заявою про внесення зміни до актового запису про її народження - їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду.
Заявниця у судове засідання не з'явилася, просила заяву розглянути за її відсутністю. Заінтересована особа - ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи - Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) - також до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.
Розглянувши надані заявником документи та матеріали, звіривши копії документів з оригіналами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім'ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п'яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов'язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.
Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.
Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію в разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на її обмін, оскільки, в разі відмови щодо визнання права на житло чи на її обмін, зацікавлена особа може звернутися до суду з відповідним позовом і таким чином захистити своє право.
У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, судом встановлено:
- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий у 2002р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.8-9), - прізвище матері заявниці вказано як " ОСОБА_5 " ;
- згідно свідоцтва про народження заявниці - серії НОМЕР_2 , що було видане їй за радянських часів російською мовою 07.02.1972р., - її прізвище вказане російською як " ОСОБА_6 , що українською звучить як " ОСОБА_7 ", а її матір'ю вказано також російською - " ОСОБА_4 ", ім'я та по батькові якої зазначено теж російською - як " ОСОБА_8 " (а/з 4, а.с.11);
- згідно свідоцтва про народження брата заявника - ОСОБА_3 (серії НОМЕР_3 ), - що було видане ще за радянських часів - 30.07.1975р. - його прізвище вказане також російською як " ОСОБА_3 , що українською звучить як " ОСОБА_7 ", а його матір'ю також вказано (російською) - " ОСОБА_4 ", ім'я та по батькові якої зазначено теж російською - як " ОСОБА_8 " (а/з 26, а.с.12) - що співпадає з даними матері заявниці;
- згідно свідоцтва про одруження батьків заявниці та її брата - спадкодавця (серії НОМЕР_4 , що було видане за радянських часів російською мовою 22.10.1971р.), - їхнє прізвище вказане російською як " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_10 " що українською звучить як " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_7 " (а/з 17, а.с.12);
- згідно свідоцтва про смерть брата заявника - серії НОМЕР_5 , що видане вже у теперішні части - 04.01.2021р. українською мовою Запорізьким районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а/з №08 (а.с.10), прізвище померлого вказане як " ОСОБА_5 ", ім'я та по батькові якого зазначено " ОСОБА_11 ", помер він у віці 45роки;
- пенсійне посвідчення спадкодавця - брата заявниці (№ НОМЕР_6 від 05.12.2018 року)містить прізвище померлого, яке вказане як " ОСОБА_5 ", ім'я та по батькові якого зазначено " ОСОБА_11 ";
- згідно свідоцтва про шлюб заявниці - серії НОМЕР_7 , що видане вже у теперішні части - 24.09.2021р. українською мовою ВК Кубейської сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №51 (а.с.14), - її прізвище вказане як " ОСОБА_5 ", яке вона змінила на " ОСОБА_12 ";
- відповідно до висновку Болградського відділу ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса) від 17.12.2021р., заявниці було відмовлено у внесені змін до актового запису про її народження з причини того, що були виявлені розбіжності в написанні її дошлюбного прізвища та її батька і матері: в актовому записі про смерть батька прізвище зазначено " ОСОБА_5 " ім'я " ОСОБА_13 ", а в актовому записі про шлюб батька та матері зявниці прізвище зазначено " ОСОБА_7 " і " ОСОБА_7 " відповідно. Ім'я батька вказано як " ОСОБА_13 " , матері - " ОСОБА_14 ". В актовому записі про народження заявниці - прізвище дитини вказано " ОСОБА_4 ", а батька і матері " ОСОБА_7 " і " ОСОБА_7 ", ім'я батька вказано - ОСОБА_15 ", матері - " ОСОБА_16 ", тому підстави для внесення змін в актовий запис про шлюб відсутні;
- відповідно до заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) - - заінтересовані особи вимоги заявника визнають, не заперечують проти їх задоволення.
Роль судового розгляду у встановленні юридичних фактів випливає з їх значення для розвитку правових відносин та необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян та організацій.
Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту свого права на родинний зв'язок і у досудовому порядку захистити його не може з об'єктивних причин, а з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов'язане з необхідністю вирішення у судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідним батьком, прізвище якого у документах не збігається з написанням цього ж прізвища у документах його сина.
Відповідно до вимог ст.ст.12,13,76-81,89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті" справи окремого провадження розглядаються з дотриманням цих принципів і вимог за виключенням принципу змагальності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з наданих доказів не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб, тому, оскільки доводи заяви є обґрунтованими, - відповідно до вимог ЦК України, ЦПК України - підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, 2-14, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,293,315,352,354-356 ЦПК України, ст.133 СК України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса).
Визнати та вважати встановленим факт того, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), - є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Відрадне Запорізької області.
Визнати та вважати встановленим факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), - є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тептієвка Миронівського району Київської області.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення виготовлено 11.03.2022 року.
Суддя А.В. Кравцова