Справа № 496/859/22
Провадження № 3/496/881/22
01 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ м. Одеси РУГМС, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142226 від 03.07.2021 року згідно якого 25.02.2021 року близько 22:00 год. в Одеської області с. Латівка біля авторинку «Яма» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки в гаманці подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/6063-НЗПРАП від 05.07.2021р. канабіс масою 2,24г. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду за Вх. 39111/22 від 21.02.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що Біляївським ВП ГУНП в Одеській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 28.10.2021 року, отже минув тримісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Буран