Справа № 607/2948/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/82/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
11 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,-
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1202221606000019 від 11.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним клопотання.
В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що автомобіль на якому перевозили викрадену продукцію, міг зберегти сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому він відповідає критеріям ст.98 КК України та є речовим доказом у вказному провадженні, тому просить накласти арешт на автомомбіль марки “Volkswagen” модель “Touareg” номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик для тимчосово затриманих трансопортних засобів у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області та який належить ОСОБА_7 .
Прокурор подав заяву про розгляд апеляції за його відсутності.
Власник та користувач майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а тому її розгляд проводиться за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022216060000019 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 10.02.2022 року у ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 , 09.02.2022 близько 14 год. 30 хв. троє невідомих осіб чоловічої статі під приводом купівлі м'ясної продукції, шляхом обману заволоділи продуктами харчування на суму близько 5 тисяч гривень, яку загрузили та перевезли в автомобілі марки “Volkswagen” модель “Touareg” номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що зафіксовано на камеру відеоспостереження, встановлену на території належного їй домогосподарства.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 15.02.2022 року, в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год.00 хв. 15.02.2022 року на території парковки, що розташована у м.Тернополі по вул.Степова,45, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки “Volkswagen” модель “Touareg” номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім”я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , за допомогою евакуатора вказаний автомобіль доставлено на територію арештмайданчика, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області від 16.02.2022 року, вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному провадженні у зв”язку з тим, що за його допомогою перевозилась продукція, яка є предмкетом шахрайських дій, він міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Згідно частини 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що автомобіль не був спеціально пристосований для вчинення об”єктивної строни кримінального праворушення, передбаченого чю.1 ст.190 КК України та не відповідає критеріям речового доказу встановленим ст.98 КПК України.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком оскільки із матеріалів провадження вбачається, що вилучений транспортний засіб марки “Volkswagen” модель “Touareg” номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти сліди кримінального правопорушення, зокрема продукції, якою шахрайським способом заволоділи невідомі особи та сліди їх рук, що допоможе встановити вказаних осіб.
Обґрунтованість підозри щодо факту вчинення кримінального підтверджуться протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , відео з камери спостереження, встановленої у домогосподарстві ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 , протоколами огляду місця події та іншими матеріалами провадження.
А тому колегія суддів прийшла до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та необхідність накладення арешту задля забезпечення збережнення речових доказів та запобігання можливості її відчуження на користь третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановленням нової, якою клопотання прокурора слід задовольнити частково шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки “Volkswagen” модель “Touareg” номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , а користувачем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителі АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 98, 170-172, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 21 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково. Накласти арешт на транспортний засіб марки “Volkswagen” модель “Touareg” номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , жителі АДРЕСА_2 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді